加速到期制度在执行异议之诉案例判决分析中是适用的，以下从不同角度进行分析：
一、加速到期制度的法律依据与适用
法律依据：新《公司法》第54条确立了“加速到期制度”，该条款为债权人在执行程序中直接追加未届出资期限的股东为案件被执行人提供了直接的法律依据。这意味着，在公司无法履行债务的情况下，未届出资期限的股东将丧失期限利益，需提前履行出资义务。
适用条件：虽然新《公司法》第54条打破了期限利益的限制，但并非所有情况下都能直接适用。例如，对于已转让股权的前股东，债权人依据新《公司法》第88条的规定要求其承担补充责任时，是否应限缩其适用条件仍需司法实践给予响应和释明。不过，在执行异议之诉中，若符合加速到期的条件（如公司无法清偿到期债务，且股东未届出资期限），法院通常会支持债权人的请求，追加未届出资期限的股东为被执行人。
二、执行异议之诉中的加速到期应用
案例分析：以“刘某等与翟某等追加、变更被执行人异议之诉二审案”为例，该案涉及新《公司法》第54条和第88条的适用。法院在二审判决中径直适用新《公司法》第88条第1款的内容，认定转让人对前手责任承担补充责任。这一判决体现了加速到期制度在执行异议之诉中的实际应用，即当公司无法清偿债务时，未届出资期限的股东（包括已转让股权的前股东，在特定条件下）可能被追加为被执行人。
司法实践：在司法实践中，法院通常会从公司是否具备破产原因、股东是否存在滥用认缴机制逃避债务等方面进行综合判断。若符合加速到期的条件，法院将支持债权人的请求，判决股东在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。
三、加速到期制度对执行异议之诉的影响
提高执行效率：加速到期制度使得债权人在执行程序中能够直接追加未届出资期限的股东为被执行人，从而提高了执行效率。这有助于债权人更快地实现债权，降低了维权成本。
稳定商事主体预期：虽然加速到期制度在一定程度上打破了股东的期限利益，但新《公司法》及相关司法解释的出台为商事主体提供了明确的预期。股东在认缴出资时应当充分考虑到可能面临的加速到期风险，从而更加谨慎地行使权利、履行义务。
四、法律建议
对于债权人：在交易过程中应充分关注企业公示信息，清醒认识到注册资本与公司经营实际状况可能不完全相符。在遇到公司股东有借认缴期限规避债务的嫌疑时，应充分利用加速到期制度及时保护自身的权利。
对于股东：不能把认缴制下的认缴期限当作债务承担的挡箭牌。在一定的情形下（如公司无法清偿到期债务），即使出资期限未届满，股东也可能须承担补充赔偿责任。因此，股东在认缴出资时应当谨慎评估自身风险承受能力。
总结来看，加速到期制度在执行异议之诉案例判决分析中是适用的，并且为债权人提供了有效的维权途径。在实际操作中，法院会根据具体案情和法律规定进行综合判断，以维护公平正义和商事秩序的稳定。如果您有具体的法律问题或案例需要分析，可以直接向我咨询。