关于租赁合同中租金违约金的限额问题，这并非一个简单的固定比例可以概括，而是需要结合法律规定、合同约定以及实际损失情况来综合判断。
首先，我们要明确的是，法律并未直接规定租赁合同违约金的绝对上限为合同额的某个固定比例，比如常见的“30%”这一说法，并不完全准确作为普遍适用的标准。实际上，违约金的合理性主要取决于其是否过分高于或低于因违约造成的实际损失。
违约金的调整原则：
增加违约金：如果约定的违约金低于因违约造成的实际损失，受损方有权向人民法院或仲裁机构请求增加违约金，以确保赔偿的充分性。
减少违约金：反之，如果约定的违约金过分高于实际损失，通常认为超过造成损失的30%即可能被视为“过分高”（但这一比例并非绝对，需结合具体情况判断）。此时，违约方有权请求减少违约金，以避免不合理的经济负担。法院或仲裁机构在审查时，会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行裁决。
实际损失的考量：
违约金的确定应主要基于违约行为给对方造成的实际损失。这包括直接损失和间接损失，如因延迟支付租金导致的催讨费用、房屋空置损失、重新招租成本等。因此，在设定违约金时，双方应尽可能预估并合理约定，以确保其既能起到约束作用，又不会过分加重任何一方的负担。
未约定违约金的情况：
若租赁合同中未明确约定违约金，受损方仍有权要求违约方承担违约责任，赔偿因违约造成的损失。赔偿额应相当于因违约所造成的实际损失，包括合同履行后可以获得的利益，但同样受限于违约一方订立合同时预见到或应当预见到的损失范围。
建议：
在签订租赁合同时，双方应充分沟通并合理设定违约金条款，既要确保合同的严肃性和执行力，又要避免给任何一方造成不必要的经济压力。
如遇违约金争议，建议首先通过友好协商解决；若协商无果，可咨询专业律师或向人民法院、仲裁机构寻求帮助，以便根据具体情况进行妥善处理和解决。
综上所述，租赁合同中的租金违约金并非简单以合同额的某个百分比来确定，而是需综合考虑合同约定、实际损失以及法律的调整原则。