结论：后项合同并非必须收取履约保证金，是否收取需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同自由原则角度

   • 合同自由原则是合同法的基本原则之一，它赋予了合同当事人在订立、履行、变更和终止合同等方面的自主决定权。在前项合同收取了保证金的情况下，后项合同是否收取履约保证金，首先取决于合同双方当事人的自主协商和约定。如果双方在签订后项合同时，经过平等、自愿的协商，达成一致意见不收取履约保证金，那么这种约定是合法有效的，应当受到尊重和保护。例如，采购方和供应方在前项合同履行过程中建立了良好的信任关系，供应方一直严格履行合同义务，采购方基于这种信任，在后项合同中同意不收取履约保证金，这是完全可行的。
   • 反之，如果双方认为有必要收取履约保证金以确保后项合同的顺利履行，也可以在合同中明确约定履约保证金的金额、支付方式、退还条件等具体条款。这种约定同样是基于合同自由原则，只要不违反法律法规的强制性规定，就具有法律效力。

2. 从合同性质和风险角度

   • 不同类型的采购项目具有不同的性质和风险特点。对于一些风险较低、合同履行相对简单的采购项目，如日常办公用品的采购，由于供应方违约的可能性较小，即使不收取履约保证金，也不会对采购方的利益造成重大影响。在这种情况下，后项合同可以不收取履约保证金。
   • 而对于一些风险较高、合同履行较为复杂的采购项目，如大型工程设备的采购、建设工程施工合同等，供应方在合同履行过程中可能面临各种不确定因素，如资金短缺、技术难题等，这些因素可能导致供应方无法按时、按质、按量履行合同义务。为了降低采购方的风险，保障合同的顺利履行，在后项合同中收取履约保证金是合理且必要的。例如，在一个大型建筑工程项目中，如果供应方（施工单位）未能按照合同约定的时间和质量标准完成工程，采购方（建设单位）可以依据合同约定扣除部分或全部履约保证金，以弥补自己的损失。

3. 从法律法规和行业惯例角度

   • 目前，我国法律法规并没有明确规定后项合同必须收取履约保证金。但是，一些行业可能会根据自身的特点和需求，制定相应的行业规范或惯例，对履约保证金的收取进行一定的引导或建议。例如，在某些政府采购项目中，为了规范采购行为，保障政府采购资金的安全和有效使用，可能会要求供应方在签订合同时缴纳一定比例的履约保证金。如果后项合同属于这类有行业规范或惯例要求的采购项目，那么供应方通常需要按照规定缴纳履约保证金。
   • 然而，即使存在行业规范或惯例，也并不意味着所有后项合同都必须无条件地收取履约保证金。在实际操作中，合同双方仍然可以根据具体情况进行协商和调整。如果供应方能够提供其他有效的担保方式，如银行保函、第三方担保等，且这些担保方式能够达到与履约保证金相同的保障效果，那么采购方也可以考虑接受这些替代方式，而不一定要求收取履约保证金。

如果你在采购项目合同保证金方面还有其他疑问，欢迎直接向我咨询。