结论：法院判决需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合判定，提前还款是否需支付高额利息或违约金存在不同情形。以下是具体分析：

1. 合同效力与利息合法性审查

• 合法性标准：根据《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率上限为合同成立时一年期LPR的四倍（当前约15.4%）。若中介贷款合同约定的15%年利率未超过此标准，法院可能认定利率合法；若超过，超出部分不受保护。
• 合同性质：需区分中介贷款是否属于持牌金融机构贷款（如银行、消费金融公司）或民间借贷。金融机构贷款利率受《商业银行法》等监管，通常高于民间借贷上限但需符合监管要求；民间借贷则严格适用LPR四倍规则。

2. 提前还款的违约责任

• 合同约定优先：若贷款合同明确约定提前还款需支付违约金或剩余利息（如“提前还款需支付剩余本金5%的违约金”），且该条款不违反法律强制性规定（如违约金过高可请求法院调整），法院可能支持按合同约定判决。
• 无约定或约定不明：根据《民法典》第五百八十五条，若合同未约定提前还款责任，借款人提前还款不构成违约，法院可能判决无需支付额外费用，仅需偿还剩余本金及按实际使用天数计算的利息。

3. 中介角色的影响

• 中介是否为贷款方：若中介仅作为居间方（介绍借贷双方），实际贷款方为第三方（如个人或金融机构），则合同关系存在于借款人与贷款方之间，中介无权主张利息或违约金。
• 中介作为贷款方：若中介直接提供贷款（需持有金融牌照），则需遵守金融监管规定，提前还款条款需符合行业惯例及法律要求，否则可能被认定无效。

4. 法院判决的典型情形

• 情形一：利率合法+合同明确提前还款责任
  法院可能判决借款人按合同约定支付剩余利息或违约金（如15%年利率下的剩余利息+5%违约金）。
• 情形二：利率超标+合同无提前还款限制
  法院可能调整利率至合法范围（如15.4%），并判决借款人仅需偿还调整后的利息及本金，无需支付违约金。
• 情形三：中介无资质+合同无效
  若中介未取得金融牌照而从事贷款业务，合同可能被认定无效，法院可能判决借款人仅需返还本金及按LPR计算的资金占用费。

5. 实务建议

• 核查合同条款：重点审查利率、提前还款责任、中介资质等条款。
• 协商解决：可与贷款方协商降低利息或违约金，避免诉讼成本。
• 诉讼准备：若协商无果，需准备合同、付款记录、中介资质证明等证据，主张利率合法性及违约金合理性。

提示：具体案件需结合合同文本、履行情况及地方司法实践判断，如有疑问可直接向我提供合同细节，我将进一步分析。