若签字捺印非本人所留，一般情况下，被伪造签名者无需承担担保责任。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律责任角度

在担保合同中，担保人的签字和捺印是其承担担保责任的重要法律要件。如果签字和捺印并非本人所留，而是被他人伪造，那么该担保合同对被伪造签名者而言，并不产生法律效力。因为，被伪造签名者并未作出承担担保责任的意思表示，其合法权益不应受到侵害。根据相关法律规定和司法实践，法院通常会驳回对被伪造签名者承担担保责任的诉请。

二、案例分析角度

以江西省南昌市第二金融法庭审结的一起金融借款合同纠纷案为例，该案中保证人张某的签名及捺印经鉴定并非本人所留。法院依法判令借款人某传媒公司返还银行借款本金及利息、罚息，保证人某摄影公司对上述借款承担连带清偿责任，但依法驳回了某银行对张某承担连带责任的诉请。这一案例充分说明了，如果签字捺印非本人所留，被伪造签名者无需承担担保责任。

三、实际操作与风险防范角度

1. 金融机构层面：

   • 金融机构在签订担保合同时，应严格执行面签制度，对合同签订严格实行面签，并做好视频影像采集留痕工作，以确保签字和捺印的真实性。
   • 金融机构应加强对信贷员的风险防范和合规操作培训，提高其对伪造签名等违法行为的识别能力。

2. 自然人及法人单位层面：

   • 自然人及法人单位应增强自我保护意识，妥善保管好自己的身份证件及单位印章，严防他人持有相关证件、印章从事金融违法行为。
   • 对于涉及自身重大利益的合同，应亲自参与签订过程，并确保签字和捺印的真实性。

3. 法律后果与责任追究：

   • 如果发现签字和捺印被伪造，被伪造签名者应及时向公安机关报案，并寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
   • 对于伪造签名等违法行为，法律将依法追究相关人员的刑事责任或民事责任。

四、特殊情况说明

虽然一般情况下被伪造签名者无需承担担保责任，但也存在一些特殊情况。例如，如果被伪造签名者事后对伪造行为进行了追认，或者存在其他足以使相对人相信伪造签名者具有代理权的情形（如表见代理），那么被伪造签名者可能需要承担一定的法律责任。然而，这些情况在司法实践中较为罕见，且需要具体的证据支持。

建议：在涉及担保合同等重要法律文件时，各方应严格遵守法律规定和操作流程，确保签字和捺印的真实性。如果发现签字和捺印被伪造，应及时采取法律措施维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。