结论：深汕西高速服务区路政员帮助走散儿童找家人的行为，不构成义务履行，而是基于道德和社会责任感的自愿救助行为。以下结合新闻背景进行详细分析。
一、法律定性：非义务履行，而是自愿救助
法律义务与道德义务的区别：
- 法律义务是指由法律规定的、必须履行的责任，如父母对子女的抚养义务、合同双方的权利义务等。
- 道德义务则是指基于社会道德规范、公序良俗而产生的，应当履行的责任，如见义勇为、助人为乐等。
路政员行为的法律定性：
- 在新闻背景中，路政员王伟东和郑信杰在长沙湾服务区发现走散儿童后，主动上前询问并帮助寻找家人。这一行为并非基于法律规定的义务，而是出于对儿童安全的关切和社会责任感。
- 我国法律并未规定路政员有必须帮助走散儿童找家人的义务。因此，路政员的行为属于自愿救助，而非义务履行。
二、涉及的法律条文与原则
无因管理原则：
- 无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的行为。
- 在本案例中，路政员的行为符合无因管理的构成要件，即没有法定的或约定的义务，但出于对儿童安全的考虑，主动进行了救助。
- 虽然无因管理通常涉及管理人请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用的权利，但本案例中并未涉及此方面，因此主要强调的是路政员行为的自愿性和道德性。
社会公德与公序良俗：
- 社会公德和公序良俗是法律的重要补充，它们体现了社会的基本道德规范和公共秩序。
- 路政员的行为符合社会公德和公序良俗的要求，体现了对儿童安全的关切和对社会责任的担当。
三、可能的法律后果与对公众的启示
法律后果：
- 由于路政员的行为属于自愿救助，而非义务履行，因此不会因未履行义务而承担法律责任。
- 如果路政员在救助过程中因过失导致儿童受伤或其他损失，可能需要承担一定的民事责任。但本案例中并未涉及此方面。
对公众的启示：
- 路政员的行为展示了社会正能量和责任感，对公众具有积极的示范作用。
- 公众在遇到类似情况时，可以借鉴路政员的做法，主动伸出援手，帮助需要帮助的人。
- 同时，公众也应了解法律义务与道德义务的区别，避免将道德义务误解为法律义务。
四、热点事件延伸思考：类似情况的预防措施
加强服务区管理：
- 服务区作为人流密集的场所，应加强安全管理，如设置明显的指示牌、安排专人巡逻等，以减少儿童走散等事件的发生。
提高公众安全意识：
- 公众在出行时应提高安全意识，特别是看护好随行的老人和儿童，避免发生走散等意外情况。
建立应急救助机制：
- 服务区可以建立应急救助机制，如设置救助站、配备急救设备等，以便在发生类似情况时能够迅速进行救助。
总结：深汕西高速服务区路政员帮助走散儿童找家人的行为，不构成义务履行，而是基于道德和社会责任感的自愿救助行为。这一行为符合无因管理原则和社会公德与公序良俗的要求，对公众具有积极的示范作用。同时，我们也应思考如何加强服务区管理、提高公众安全意识以及建立应急救助机制等预防措施，以减少类似情况的发生。