让与担保与担保型以物抵债在法律上存在显著区别，主要体现在成立时间、主观意图及法律效果三个方面。以下是对这两者的详细比较：

1. 成立时间

• 让与担保：其意思表示通常在债务到期之前成立。这意味着，在债务尚未到期时，债务人和债权人就已经就担保事宜达成了一致，通过转移标的物所有权的形式（但实际并不真正转移所有权，仅作为担保）来为债务提供保障。
• 担保型以物抵债：其意思表示则普遍发生在债务到期之时或之后。当债务到期，债务人无法履行债务时，双方通过协商，达成以物抵债的协议，即用特定的物来清偿债务。

2. 主观意图

• 让与担保：在设立让与担保时，债务人和债权人并没有真正转移标的物所有权的意思表示。他们的主要目的是为借贷合同提供担保，确保在债务人无法履行债务时，债权人能够通过处置担保物来优先受偿。
• 担保型以物抵债：在达成以物抵债协议时，双方已经明确表达了通过转移标的物所有权来终止前债权债务关系的合意。这意味着，一旦协议达成，原有的债权债务关系即告终止，取而代之的是物的所有权转移。

3. 法律效果

• 让与担保：由于让与担保并未真正转移标的物所有权，因此在法律上，它更多地被视为一种担保方式。在债务人无法履行债务时，债权人需要依据担保法的相关规定，通过法律程序来处置担保物，以实现其债权。
• 担保型以物抵债：在以物抵债协议达成后，标的物的所有权即发生转移。这意味着，债权人取得了物的所有权，而原有的债权债务关系则因此而终止。如果抵债物尚未交付，债权人请求债务人交付的，人民法院会着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，以避免虚假诉讼的发生。

举例说明：

假设甲向乙借款100万元，为担保该笔借款，甲与乙签订让与担保合同，约定将甲名下的一套房产“转让”给乙，但实际并不办理过户手续，仅作为借款的担保。若甲到期无法偿还借款，乙需通过法律程序处置该房产以实现债权。

再假设，甲到期无法偿还乙的借款，双方协商后达成以物抵债协议，约定甲将其名下的一套房产转让给乙，以清偿该笔借款。协议达成后，双方办理了房产过户手续，甲的债务因此而消灭。

法律建议：

• 在选择让与担保或担保型以物抵债时，债务人和债权人应充分了解两者的法律区别和风险点，根据实际情况选择合适的担保方式。
• 在签订相关协议时，应明确约定双方的权利和义务，以及违约责任等条款，以避免后续纠纷的发生。
• 若发生纠纷，应及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身合法权益。

如有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。