党委强制拆除居民厂房是否违法，需结合具体情况判断，但通常情况下，若未遵循法定程序，则可能构成违法。以下从不同角度为您详细分析：
一、从职权角度分析
超越职权执法：
- 若党委（或其下属机构）并非法定的拆迁主体，且未获得相关法律授权，擅自实施强制拆除行为，则可能构成超越职权执法。例如，在浙江金华的案例中，被告作为经济开发区管理机构，若未获得明确授权而实施强拆，即被认定为越权执法。
法定拆迁主体：
- 根据相关法律法规，拆迁工作通常由县级以上地方人民政府负责，或由其委托的具有拆迁资格的单位实施。若党委并非法定拆迁主体，其强制拆除行为可能缺乏合法性基础。
二、从事实认定角度分析
厂房合法性：
- 若厂房已依法取得相关权证（如土地使用证、房产证），且建设符合规划要求，则强制拆除行为可能缺乏事实依据。在浙江金华案例中，原告部分厂房进行了不动产登记，且在自己依法取得的土地使用权范围内建设，因此被告实施的强拆行为在事实认定上存在错误。
规划影响程度：
- 若厂房实际用途与规划用途一致，或属于可以补办手续的情形，则强制拆除可能不符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，对于未依法取得建设工程规划许可但符合一定条件的建筑，应责令限期改正而非直接拆除。
三、从程序角度分析
先补偿后拆迁原则：
- 拆迁工作应遵循“先补偿后拆迁”的基本原则。若党委在未与被拆迁人达成补偿协议，且未依法提存补偿款项的情况下实施强制拆除，则可能违反法定程序。
申请强制执行：
- 若党委（或其下属机构）作出的拆迁安置补偿决定具有法律效力，但未根据《中华人民共和国行政强制法》的规定向人民法院申请强制执行，而是直接实施强制拆除行为，则程序严重违法。
四、法律后果与建议
- 法律后果：若党委强制拆除居民厂房的行为被认定为违法，则可能面临行政诉讼败诉的风险，并需承担相应的法律责任，包括赔偿被拆迁人的损失等。
- 建议：
- 若您面临类似情况，建议首先与党委或相关拆迁主体进行沟通协商，争取达成合理的补偿协议。
- 若沟通无果，可依法向人民法院提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
- 在整个过程中，务必保留好相关证据（如厂房权证、拆迁通知、沟通记录等），以便在需要时提供证明。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。