担保人未尽到形式审查义务，即便法定代表人越权，仍可能承担二分之一责任，这主要基于法律对担保合同效力及责任划分的规定。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律对担保合同效力的规定
《民法典》关于担保合同效力的原则性规定：
- 根据《民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
- 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
法定代表人越权担保的效力：
- 法定代表人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对公司发生效力。
- 若相对人（如债权人）知道或者应当知道法定代表人越权，则该担保合同对公司不发生效力，但可能对法定代表人个人产生效力，具体取决于相对人的善意与否及法律的其他规定。
二、担保人责任划分的依据
未尽形式审查义务的责任：
- 担保人在签订担保合同时，有义务对主合同及担保人的相关情况进行形式审查，如核实担保人的授权文件、公司章程等。
- 若担保人未尽到形式审查义务，导致担保合同因法定代表人越权而无效，担保人可能因自身过错而承担一定的民事责任。
责任划分的具体情形：
- 担保人无过错：若担保人能够证明自己在签订担保合同时已尽到形式审查义务，且对法定代表人越权不知情，则可能不承担责任或承担较小的责任。
- 担保人有过错：若担保人未尽到形式审查义务，或应当知道法定代表人越权而仍然签订担保合同，则可能根据其过错程度承担相应的民事责任。在司法实践中，这种责任可能被划分为二分之一或其他比例，具体取决于案件的具体情况和法院的裁判。
三、司法实践中的考量因素
债权人的善意与否：
- 法院在裁判时，会考虑债权人是否善意，即是否知道或应当知道法定代表人越权。若债权人善意，则可能减轻担保人的责任；若债权人恶意，则可能加重担保人的责任。
担保人的过错程度：
- 担保人的过错程度也是法院裁判时的重要考量因素。若担保人完全未尽到形式审查义务，则可能承担较大的责任；若担保人已尽到部分形式审查义务，则可能承担较小的责任。
案件的具体情况：
- 法院在裁判时，还会考虑案件的具体情况，如主合同的效力、担保的范围、债权人的损失等，以综合确定担保人的责任比例。
四、法律建议
担保人应尽到形式审查义务：
- 担保人在签订担保合同时，应严格履行形式审查义务，核实担保人的授权文件、公司章程等相关情况，以避免因未尽到审查义务而承担不必要的责任。
债权人应审慎审查担保合同：
- 债权人在接受担保时，也应审慎审查担保合同及相关文件，确保担保合同的效力及担保人的真实性，以降低自身的风险。
遇到纠纷时及时寻求法律帮助：
- 若在担保合同签订或履行过程中遇到纠纷，应及时寻求法律帮助，通过法律途径维护自身的合法权益。
如有具体法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。