案子调解和判决的主要区别体现在形成方式、呈现形式、效力层面以及时间成本上。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 形成方式：

   • 调解：是在法院审判人员的主持和协调下，双方当事人就案件争议问题进行自愿协商，最终达成调解协议的过程。调解强调的是双方当事人的自愿性和协商性。
   • 判决：则是人民法院在审理民事案件过程中，根据查明和认定的案件事实，正确地适用法律，以国家审判机关的名义，对案件中的民事实体权利义务争议作出的权威性判定。判决具有强制性和权威性。

2. 呈现形式：

   • 调解：调解协议的内容相对灵活，可以根据双方当事人的意愿进行协商和调整。调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
   • 判决：判决则必须严格依据法律和证据进行，其内容规范严谨，具有明确的法律效力和执行力。一审民事判决书自送达之日起，十五日内当事人没有上诉的，即发生法律效力；二审民事判决书、裁定书的送达后立即生效。

3. 效力层面：

   • 调解：虽然调解书也具有强制执行力，但通常依赖于双方当事人的自愿履行。如果一方不履行调解协议，另一方可以申请法院强制执行。不过，由于调解是双方自愿达成的，因此自动履行的概率相对较大。
   • 判决：判决则具有更强的强制性和权威性。一旦判决生效，当事人必须履行。如果一方不履行判决，另一方可以直接申请法院强制执行，无需再经过协商或调解过程。

4. 时间成本：

   • 调解：调解程序通常比较快速，能够节省时间。因为调解程序会精简很多诉讼流程，并基于当事人双方的自愿性原则，民事调解书经双方当事人在调解协议上签字确认即产生法律效力，一调终局，不得上诉。
   • 判决：诉讼程序则相对复杂和耗时。一审程序的审限通常为三到六个月，还不包括可能的评估、鉴定、审计时间。如果当事人对一审判决不服，还可以提出上诉，进入二审程序，这将进一步延长诉讼时间。

额外建议：

• 在选择调解还是判决时，当事人应综合考虑案件的具体情况、证据的充分性、双方当事人的意愿以及时间成本等因素。
• 如果案件事实清楚、证据充分，且双方当事人愿意通过协商解决问题，那么调解可能是一个更好的选择。
• 如果案件事实复杂、证据繁多，或者双方当事人争议较大无法达成统一意见，那么判决可能更为合适。

法律后果：

• 无论是调解还是判决，一旦生效，当事人都必须履行相应的义务。如果一方不履行义务，另一方都有权申请法院强制执行。
• 调解和判决都是法院解决纠纷的重要方式，它们各自具有独特的优势和适用范围。当事人应根据具体情况选择最适合自己的纠纷解决方式。

如有任何关于调解或判决的具体问题，或者需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。