在刑事犯罪中，行政犯并不必须对具体的行政管理规定有明确的“明知”，但通常需要认识到自己的行为是被禁止的或具有违法性。以下是对此问题的详细分析：
一、行政犯的主观明知界定
行政犯是指违反我国行政法，情节严重而应当承担刑事责任的犯罪行为。在认定行政犯时，主观明知是一个重要的考量因素。然而，与自然犯不同，行政犯的违法性由于涉及特定的行政法规，常常难以被一般人普遍认知。因此，在界定行政犯的主观明知时，不能要求行为人对具体的法律、法规有明确的认知。
二、主观明知的三种观点
需要嫌疑人对具体法律、法规有所认识：
- 这种观点认为，只有嫌疑人明确知道自己的行为违反了具体的法律、法规，才能认定其具有构罪的主观要件。但这种标准过高，因为行政法规众多，且具有很强的专业性，即使是专业从业人员也难以全部知晓。
只需要嫌疑人认识到自己的行为是违法或违规的：
- 这种观点降低了主观明知的门槛，认为只要嫌疑人认识到自己的行为是违法或违规的，即使不知道具体违反了什么法律或法规，也可以认定其具有主观明知。但这种观点对于一些文化程度较低的嫌疑人来说取证较为困难。
只需要嫌疑人认识到自己的行为应该是被禁止的：
- 我同意这种观点。它认为，只要嫌疑人认识到自己的行为是被禁止的，且确实也是被法律、法规所禁止的，即符合主观明知要件。这种观点既符合刑法罪行法定的相关规定，也便于取证。
三、如何推定嫌疑人的主观明知
在嫌疑人不承认主观认知的情况下，可以从以下几个方面入手推定其主观明知：
是否有前科劣迹：
- 如果嫌疑人因为之前的相同行为已经被处以刑事处罚或者被行政执法机关处以行政处罚或责令停止违法行为，仍继续实施犯罪的，可以推定其具有主观明知。
实施犯罪的时间、地点和方式：
- 如果嫌疑人每次都在特定时间（如晚上或夜间）实施犯罪，且不能说出合理理由的，或者其工作、生活等活动范围就在作案现场附近，且有关部门也在附近区域以多种形式进行了重点宣传的，可以推定其具有主观明知。
身份或资质：
- 如果嫌疑人本身就有合法的身份或资质可以进行合法劳动和生产，但其为了获取更大利润，铤而走险，以合法身份或资质为掩护，实施犯罪行为的，可以推定其具有主观明知。
四、法律建议
对于行为人：
- 在日常生活中，应增强法律意识，了解并遵守相关的行政法规，避免因为无知而触犯法律。
对于执法机关：
- 在认定行政犯时，应合理界定主观明知的范围，避免不合理的扩大打击范围。同时，应加强宣传和教育，提高公众对行政法规的认知度。
对于司法实践：
- 在办理行政犯案件时，应综合考虑行为人的主观明知程度、行为的社会危害性等因素，确保案件的公正处理。
如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。