教唆犯和被教唆犯是否承担连带责任，需结合具体犯罪情形及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、一般责任原则：按作用处罚，非绝对连带
根据《中华人民共和国刑法》第二十九条，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。这意味着：
若教唆犯起主要作用：例如，甲详细策划犯罪方案、提供作案工具，并积极推动犯罪实施，此时甲作为主犯，需对全部犯罪结果承担责任，但并非与被教唆犯“绝对连带”。被教唆犯若独立实施犯罪，也需承担相应责任，但两者责任范围可能不同。
若教唆犯起次要或辅助作用：例如，乙仅简单提及犯罪想法，未提供实质性帮助，此时乙作为从犯，可从轻、减轻或免除处罚。被教唆犯若实施犯罪，则承担主要责任，两者责任不构成连带。
关键点：教唆犯与被教唆犯的责任是否连带，取决于教唆犯在共同犯罪中的实际作用，而非单纯因教唆行为即产生连带责任。
二、从重处罚情节：教唆未成年人犯罪
若教唆的对象为不满18周岁的人，根据《刑法》第二十九条，教唆犯应当从重处罚。例如，丙教唆15岁的丁去抢劫，丙不仅需承担抢劫罪的刑事责任，还会因教唆未成年人而面临更严厉的制裁。但此时，被教唆的未成年人若未达刑事责任年龄（如不满14周岁），则不承担刑事责任，仅教唆犯单独受罚，不构成连带责任。
特殊情形：若被教唆的未成年人已达刑事责任年龄（如16周岁），且实施了被教唆的犯罪，则两者构成共同犯罪，但责任仍按各自作用划分，非绝对连带。
三、从轻或减轻处罚情节：教唆未遂
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，即构成教唆未遂。此时，教唆犯仍需承担刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。例如，戊教唆己去盗窃，己未实施盗窃，但实施了其他犯罪（如诈骗）。此时，戊因教唆未遂可从轻或减轻处罚，而己需对诈骗罪承担责任。两者责任独立，不构成连带。
四、特殊罪名下的独立责任：教唆行为本身构成犯罪
在某些特定犯罪中，教唆行为本身即被规定为独立的犯罪。例如，教唆他人吸毒罪，即使被教唆者并未实际吸毒，教唆者也已构成该罪，需依照相应罪名定罪处罚。此时，被教唆者是否实施犯罪不影响教唆犯的独立责任，两者不构成连带责任。
五、不构成共犯关系的特殊情况：教唆无刑事责任能力人
若教唆的对象为未满14周岁的人或患有精神病的人，由于这些对象无法形成有效的犯罪意图或无法对犯罪行为负责，因此不能与教唆者构成共同犯罪。在这种情况下，只对教唆者单独定罪量刑，被教唆者不承担责任，更不构成连带责任。
总结与建议
教唆犯与被教唆犯的责任是否连带，需结合具体犯罪情形判断。一般而言，两者责任按各自在共同犯罪中的作用划分，非绝对连带。
若教唆未成年人犯罪或教唆行为本身构成犯罪，责任划分可能更复杂。此时，需特别注意教唆对象的年龄、精神状态及被教唆者是否实施犯罪等因素。
遇到具体案件时，建议及时咨询专业律师。虽然我为您提供了法律框架下的分析，但每个案件都有其独特性，需结合具体证据和法律规定综合判断。
如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，欢迎直接向我咨询。