结论概述：结合新闻背景，网红敖其尔坠车身亡后，其姐姐对死因提出质疑，并指责合作伙伴欺瞒家人、发布不实讣告。在此情境下，合作伙伴是否有义务如实告知死因，需从法律义务、合同关系、侵权责任等多个角度进行分析。总体而言，合作伙伴无法定强制义务如实告知死因，但若存在隐瞒、误导等行为，可能需承担侵权责任。
一、法律义务角度
法定告知义务：
- 在法律上，除非有特定的法律关系（如医患关系、雇主与雇员关系等）或合同约定，否则一般人之间并无法定的告知义务。在此案例中，合作伙伴与敖其尔的家人之间，并不存在法定的告知死因的义务。
道德义务与公序良俗：
- 尽管法律上没有强制规定，但从道德和公序良俗的角度来看，合作伙伴在知晓死因的情况下，应当尊重死者的尊严和家人的知情权，避免隐瞒或误导。然而，这种道德义务并不等同于法律义务。
二、合同关系角度
合同约定：
- 如果敖其尔与合作伙伴之间存在合同关系，且合同中明确约定了双方在特定情况下的告知义务，那么合作伙伴就有义务按照合同约定如实告知死因。但根据目前的信息，无法确认双方是否存在这样的合同约定。
合作关系的性质：
- 即便双方存在合作关系，这种关系也通常不涉及对个人死因的告知义务。除非合作关系中明确包含了此类条款，否则合作伙伴无法定或约定义务告知死因。
三、侵权责任角度
隐瞒与误导：
- 如果合作伙伴故意隐瞒死因或发布不实信息，误导公众和死者家人，那么这种行为可能构成对死者名誉权和家人知情权的侵害。在此情况下，死者家人有权要求合作伙伴承担侵权责任，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉等。
证据收集与诉讼：
- 要追究合作伙伴的侵权责任，死者家人需要收集充分的证据来证明合作伙伴的隐瞒和误导行为。这可能包括聊天记录、证人证言、讣告内容等。一旦证据充分，家人可以通过法律途径提起诉讼，要求合作伙伴承担相应的法律责任。
四、对新闻背景的法律分析
排除他杀意见告知书的效力：
- 死者家人签了排除他杀的意见告知书，但这并不意味着他们放弃了追究死因的权利。如果后续发现存在他杀或其他非正常死亡的情况，家人仍然有权要求重新调查并追究相关责任。
账号与聊天工具的控制权：
- 敖其尔的账号虽然给了家人，但日常聊天工具还在别人手里。这可能导致家人在调查死因时面临证据收集的困难。家人应当尽快采取法律措施，确保对相关证据的控制权。
威胁与欺瞒行为的法律性质：
- 如果合作伙伴确实存在威胁和欺瞒家人的行为，那么这种行为可能构成对家人人身权和财产权的侵害。家人有权要求合作伙伴停止此类行为，并承担相应的法律责任。
五、建议与启示
加强法律意识：
- 网红等公众人物在与人合作时，应当加强法律意识，明确双方的权利和义务，避免在合作过程中产生纠纷。
完善合同条款：
- 在签订合同时，应当尽可能完善合同条款，明确双方在特定情况下的告知义务和其他相关权利。这有助于在发生纠纷时保护自己的合法权益。
及时收集证据：
- 在发生类似事件时，家人应当及时收集相关证据，包括聊天记录、证人证言等。这有助于在后续的法律程序中证明自己的主张。
寻求法律帮助：
- 如果家人在调查死因或追究责任时遇到困难，应当及时寻求法律帮助。专业的律师可以提供法律咨询和代理服务，帮助家人维护自己的合法权益。
总结：合作伙伴无法定强制义务如实告知死因，但若存在隐瞒、误导等行为，可能需承担侵权责任。死者家人应当加强法律意识，完善合同条款，及时收集证据，并在必要时寻求法律帮助。