在行政诉讼中，若认定被告存在程序欺诈，其认定标准及法律后果可归纳如下：
一、程序欺诈的认定标准
行政诉讼中的程序欺诈，通常指行政机关在行政程序中故意隐瞒关键事实、提供虚假信息或通过其他不正当手段诱导相对人作出错误判断，进而损害其合法权益的行为。其认定需满足以下条件：
- 主观故意：行政机关或其工作人员存在故意隐瞒、虚构事实或误导相对人的主观意图。
- 行为违法性：欺诈行为违反法定程序或诚实信用原则，如未履行告知义务、伪造证据等。
- 因果关系：欺诈行为与相对人权益受损之间存在直接因果关系。
- 损害后果：相对人因欺诈行为遭受了实际损害，如财产损失、程序权利剥夺等。
示例：行政机关在行政处罚程序中，故意隐瞒对相对人有利的证据，导致相对人未能有效行使陈述、申辩权，最终被错误处罚。
二、法律后果
若行政诉讼中认定被告存在程序欺诈，可能引发以下法律后果：
1. 行政行为被撤销或确认违法
- 法律依据：根据《行政诉讼法》第七十条，行政行为主要证据不足、适用法律错误或违反法定程序的，法院可判决撤销或部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为。
- 后果：若程序欺诈导致行政行为违法，法院将撤销该行为，行政机关需重新作出合法行政行为。
2. 国家赔偿责任
- 法律依据：根据《国家赔偿法》第四条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯财产权或人身权的，受害人有取得赔偿的权利。
- 赔偿范围：包括直接损失（如财产减少）和间接损失（如可得利益损失），但需以实际损失为限，且需证明损失与欺诈行为存在因果关系。
- 示例：因程序欺诈导致相对人被错误罚款，行政机关需退还罚款并赔偿利息损失。
3. 行政机关内部追责
- 法律依据：根据《公务员法》第六十一条，公务员因故意或重大过失给国家和人民利益造成重大损失的，依法追究责任。
- 追责方式：包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。
4. 信用惩戒与公开曝光
- 信用惩戒：行政机关可能被纳入政府信用体系黑名单，影响其后续行政行为的公信力。
- 公开曝光：法院可通过裁判文书网公开判决，对行政机关的违法行为形成社会监督压力。
三、实务建议
- 证据固定：相对人应及时固定程序欺诈的证据，如录音、录像、书面材料等。
- 程序参与：在行政程序中积极行使陈述、申辩权，避免因程序瑕疵导致权益受损。
- 法律救济：对违法行政行为及时提起行政复议或行政诉讼，主张程序欺诈的违法性。
- 赔偿主张：在诉讼中明确提出国家赔偿请求，并提交损失计算依据。
总结：行政诉讼中被告的程序欺诈需满足主观故意、行为违法性、因果关系及损害后果等要件，其法律后果包括行政行为被撤销、国家赔偿、内部追责及信用惩戒。相对人应通过证据固定、程序参与及法律救济维护自身权益。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。