结论：抵押贷款签的是租赁合同这一情形本身较为异常，若承租方倒闭，车辆是否会被收回需视具体情况而定，包括合同的实际性质、抵押权的设立情况以及相关法律程序等。以下从不同角度进行分析。
一、合同实际性质对车辆收回的影响
若合同实为抵押贷款合同，仅名称错误：
- 在这种情况下，车辆作为抵押物，其所有权并未转移给承租方（实际应为贷款方或抵押权人）。
- 若承租方（贷款方）倒闭，其债权可能会由其他机构或个人承接。此时，车辆作为抵押物，通常不会被随意收回，除非存在违约情况或贷款无法偿还。
- 抵押权人有权在债务人不履行债务时，依法就抵押财产优先受偿。这通常涉及拍卖或变卖抵押物，而非直接收回。
若合同确为租赁合同，但存在抵押情形：
- 如果车辆确实被租赁给承租方，并且承租方以该车辆作为抵押物向第三方贷款，那么车辆的所有权可能仍属于出租方（或原车主），但抵押权已设立给贷款方。
- 承租方倒闭后，贷款方作为抵押权人，有权在债务不履行时行使抵押权。这可能导致车辆被拍卖或变卖以偿还债务，但并非直接由贷款方收回车辆。
- 出租方（或原车主）可能因承租方的违约行为而遭受损失，但车辆是否被收回取决于贷款方行使抵押权的方式和结果。
二、抵押权设立情况对车辆收回的影响
抵押权已合法设立：
- 如果抵押权已按照法律规定合法设立，并且抵押物（车辆）已办理抵押登记，那么抵押权人在债务不履行时有权依法行使抵押权。
- 这通常涉及通过法律程序拍卖或变卖抵押物以偿还债务，而非直接收回车辆。
抵押权未设立或设立不合法：
- 如果抵押权未设立或设立不合法（如未办理抵押登记），那么抵押权人可能无法依法行使抵押权。
- 在这种情况下，车辆的所有权可能不受影响，但出租方（或原车主）可能因承租方的违约行为而面临其他法律风险。
三、法律程序对车辆收回的影响
依法行使抵押权：
- 抵押权人行使抵押权时，必须遵循法律程序，如提起诉讼、申请拍卖或变卖抵押物等。
- 在这些程序中，车辆的所有权转移需通过法律手段实现，而非抵押权人直接收回。
非法收回车辆的法律后果：
- 如果抵押权人或任何其他方未经法律程序直接收回车辆，可能构成非法侵占或盗窃等违法行为。
- 出租方（或原车主）有权要求返还车辆，并可能追究非法收回方的法律责任。
法律建议
- 审查合同性质：首先确认合同的实际性质是抵押贷款合同还是租赁合同，以及合同中关于车辆所有权和抵押权的约定。
- 了解抵押权设立情况：确认抵押权是否已合法设立，并办理了抵押登记。
- 遵循法律程序：在处理车辆收回问题时，必须遵循法律程序，避免非法行为。
- 寻求法律帮助：如有需要，可咨询专业律师以了解具体法律程序和权利保护措施。
总结：抵押贷款签的是租赁合同这一情形较为复杂，车辆是否会被收回需根据合同实际性质、抵押权设立情况以及相关法律程序来判断。在处理此类问题时，建议遵循法律程序并寻求专业法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。