结论：分批次减免债务并每次抽取欠条的操作在法律上存在一定风险，是否可行需结合具体操作方式、债务性质及双方约定综合判断。以下从法律风险、操作要点、合规建议三个角度展开分析：

1. 法律风险：欠条抽回可能影响债权证明

• 欠条的法律性质：欠条是证明债权债务关系存在的直接证据。若每次减免时抽回欠条，可能导致后续债务人否认剩余债务，债权人面临举证困难。
• 例外情形：若双方在抽回欠条时同步签署书面协议，明确每次减免的金额、剩余债务及欠条抽回的合法性（如注明“原欠条作废，剩余债务以本协议为准”），则风险可降低。但实践中，此类操作易因协议条款不完善引发争议。

2. 操作要点：需满足的合规条件

• 书面确认：每次减免必须通过补充协议、还款计划书或结算单等书面形式固定，避免口头约定。
• 债务人同意：分批次减免需债务人明确同意，且不得违反法律强制性规定（如利息减免不得超过法定上限）。
• 避免“抽回欠条=债务消灭”的误解：若欠条被抽回但未签署替代文件，债务人可能主张“债务已清偿”，债权人需承担证明剩余债务存在的责任。

3. 合规建议：更安全的操作方式

• 保留欠条原件，标注减免部分：在原欠条上注明“已减免XX元，剩余债务XX元”，并由双方签字确认。
• 签署《债务减免协议》：明确每次减免的金额、时间、剩余债务及违约责任，避免欠条抽回导致的证据缺失。
• 公证或第三方见证：对关键操作（如减免协议签署）进行公证，增强证据效力。

总结：分批次减免并抽回欠条的操作存在法律风险，不建议直接采用。若需操作，必须通过书面协议固定每次减免的细节，并保留充分证据证明剩余债务。如有具体案例或合同文本，可进一步向我提供细节，我会为您分析合规性及风险点。