结论：检察官所说的“认盗窃罪就给自首，不认就不给自首”，其核心在于自首的认定与犯罪嫌疑人的认罪态度紧密相关，但自首的认定并非仅由犯罪嫌疑人是否认罪来决定，还需满足自动投案并如实供述的条件。

分析：

1. 自首的法定条件：

   • 根据我国《刑法》及相关司法解释，自首的成立需满足两个基本条件：一是自动投案，即在犯罪后尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案；二是如实供述自己的罪行，即投案后应如实交代自己的主要犯罪事实。

2. 认罪态度与自首的关系：

   • 认罪态度是自首认定中的一个重要考量因素，但并非决定性因素。犯罪嫌疑人认罪，表明其愿意接受法律的制裁，这有助于自首的认定。然而，如果犯罪嫌疑人虽然认罪，但并非自动投案，或者投案后未如实供述罪行，那么也不能认定为自首。
   • 反之，如果犯罪嫌疑人拒绝认罪，但确实存在自动投案并如实供述的情况，仍然可以认定为自首。不过，在实际操作中，拒绝认罪可能会影响司法机关对犯罪嫌疑人态度的评价，进而在量刑时予以考虑。

3. 检察官说法的解读：

   • 检察官所说的“认盗窃罪就给自首”，可能是在强调犯罪嫌疑人认罪态度对自首认定的积极影响。即，如果犯罪嫌疑人认罪，且符合自动投案和如实供述的条件，那么更容易被认定为自首。
   • 而“不认就不给自首”则可能是在提醒犯罪嫌疑人，如果拒绝认罪，且没有其他自首情节（如自动投案并如实供述），那么将难以被认定为自首。但这种说法并不绝对，因为自首的认定还需综合考虑其他因素。

4. 法律建议：

   • 对于犯罪嫌疑人而言，无论是否认罪，都应积极配合司法机关的调查工作，如实交代自己的犯罪事实。如果确实存在自首情节（如自动投案并如实供述），应及时向司法机关说明，以便争取从轻或减轻处罚。
   • 同时，犯罪嫌疑人也有权保持沉默或拒绝认罪，但这并不意味着可以逃避法律的制裁。在司法实践中，拒绝认罪可能会影响司法机关对犯罪嫌疑人态度的评价，进而在量刑时予以考虑。

后续行动建议：

• 如果你或你身边的人涉及此类情况，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解自己的法律地位和权益。
• 在与司法机关沟通时，应保持冷静和理性，如实交代自己的情况，避免因情绪激动或误解而做出不利于自己的陈述。

总结：自首的认定并非仅由犯罪嫌疑人是否认罪来决定，还需满足自动投案并如实供述的条件。因此，在面对检察官的此类说法时，应理性看待，并积极配合司法机关的调查工作。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。