核心结论：员工弄坏电视的赔偿问题需结合损坏原因、员工性质及公司制度综合判断，具体分为以下几种情况：

1. 员工因故意或重大过失损坏

• 法律责任：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若员工故意损坏电视（如发泄情绪），或因重大过失（如违规操作且明知风险）导致损坏，需全额赔偿公司损失。
• 赔偿范围：包括电视购置成本、维修费用或折旧后价值（以较低者为准）。若电视为租赁设备，还需赔偿租赁合同中的违约责任。
• 例外情形：若公司能证明员工行为构成犯罪（如故意毁坏财物罪，价值超5000元可能涉刑），可追究刑事责任，但民事赔偿仍需独立承担。

2. 员工因一般过失或执行工作任务损坏

• 法律责任：根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若员工在正常工作范围内（如搬运、调试电视）因一般过失损坏，责任通常由公司承担。
• 例外情形：若公司能证明员工存在故意或重大过失（如未按操作规程使用），可要求员工部分赔偿，但需举证员工过错程度与损害结果的因果关系。

3. 公司制度或劳动合同的约定

• 赔偿上限：根据《工资支付暂行规定》第16条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，且扣除后剩余工资不得低于当地月最低工资标准。
• 制度合法性：若公司规章制度中规定“员工损坏财物需全额赔偿”，需满足以下条件才有效：
  1. 制度经民主程序制定（如职工代表大会讨论）；
  2. 内容不违反法律强制性规定（如赔偿比例合理）；
  3. 已向员工公示或告知。

4. 实务建议

• 公司角度：
  1. 立即固定证据（如损坏现场照片、维修报价单）；
  2. 调查损坏原因（如调取监控、询问目击者）；
  3. 根据过错程度决定是否追偿，并书面通知员工赔偿金额及依据。
• 员工角度：
  1. 核对公司追偿依据是否合法（如制度是否公示、赔偿比例是否超标）；
  2. 若认为公司要求不合理，可要求通过劳动仲裁解决。

总结：员工弄坏电视是否需赔偿，需结合过错程度、工作性质及公司制度综合判断。建议双方先协商，协商不成可通过劳动仲裁或民事诉讼解决。如有具体案例细节，可进一步向我咨询。