结论：超市是否承担责任需结合具体场景判断，可能存在超市无责、超市部分担责或超市与监护人混合担责三种情况。以下从不同角度详细分析：

一、超市无责的情形

适用条件：若超市已尽到安全保障义务（如地面干燥无隐患、货架稳固、无尖锐物品外露），且事故完全因一方小孩主动推搡另一方导致，超市通常无需担责。 法律依据：根据《民法典》第1198条，超市仅在“未尽到安全保障义务”时承担责任。若现场无安全隐患，超市无过错。 示例：监控显示，一小孩突然跑动推倒另一小孩，超市地面干燥、无障碍物，此时超市无责。

二、超市部分担责的情形

适用条件：若超市存在安全隐患（如地面湿滑未设警示牌、货架摆放不稳），且该隐患与小孩受伤存在因果关系，超市需承担部分责任。 法律依据：根据《民法典》第1198条，超市未尽安全保障义务造成损害的，应承担侵权责任。 责任比例：法院可能根据超市过错程度（如安全隐患的严重性）判定责任比例，例如超市承担30%-50%责任。 示例：超市清洁后未放置“小心地滑”标识，一小孩因地面湿滑摔倒并撞到凳子受伤，此时超市需担责。

三、超市与监护人混合担责的情形

适用条件：若超市存在安全隐患，且监护人未尽监护职责（如放任幼童独自跑动），法院可能判定双方按过错比例分担责任。 法律依据：根据《民法典》第1198条（超市责任）和第32条（监护人责任），双方均有过错时，按比例担责。 责任比例：法院可能根据具体情节判定，例如超市承担60%责任、监护人承担40%责任。 示例：超市地面有水渍未设警示，家长未看管致孩子跑动摔倒，此时双方混合担责。

四、第三方责任与超市补充责任

适用条件：若事故由第三方（如其他顾客）的行为导致（如恶意推搡），则由第三方承担主要责任，超市仅在未尽安保义务时承担补充责任。 法律依据：根据《民法典》第1198条第2款，因第三人行为造成损害的，由第三人担责；超市未尽安保义务的，承担补充责任。 示例：一成年人故意推倒小孩致其受伤，此时成年人主责，超市若未尽安保义务（如未及时制止）则承担补充责任。

五、行动建议

1. 紧急处理：立即送医并保留医疗票据，同步拍摄现场照片/视频（如地面状况、凳子位置）。
2. 证据收集：要求超市调取监控录像，书面记录事发经过（如时间、地点、受伤情况）。
3. 协商沟通：与超市协商赔偿，明确责任归属（可引用上述法律条款）。
4. 法律维权：若协商不成，可委托律师提起民事诉讼，注意诉讼时效为3年（自知道权利受损之日起计算）。

提示：具体责任需结合现场证据和法院认定，建议家长优先通过协商或消协调解，必要时通过法律途径解决。若有问题，可直接向我咨询债权债务、侵权纠纷等领域的法律问题。