若认为当地办案存在偏向受害人的情况，可通过合法途径维护程序公正，具体处理方式需结合案件阶段和证据情况。以下从不同角度展开分析：

一、程序公正的救济途径

1. 申请回避
   若办案人员与受害人存在利害关系（如亲属、经济往来等），可依据《刑事诉讼法》第二十九条或《民事诉讼法》第四十四条，在知道回避事由后三日内提出书面申请，并附相关证据（如通话记录、社交关系证明）。

2. 提出异议并要求记录
   在侦查、审查起诉或审判阶段，若发现办案人员存在倾向性言行（如诱导性提问、选择性取证），可当场提出异议，并要求将异议内容记入笔录。根据《刑事诉讼法》第一百二十条，当事人有权对询问笔录进行核对并补充。

3. 申请检察机关监督
   若认为公安机关存在程序违法（如超期羁押、非法取证），可向同级或上级人民检察院申请立案监督或侦查活动监督。需提交书面申请及初步证据（如时间线对比、证人证言）。

二、证据层面的应对策略

1. 固定程序违法证据
   通过录音、录像或书面材料，记录办案人员违反法定程序的行为（如未出示证件、未告知权利）。根据《刑事诉讼法》第五十六条，非法证据排除规则要求证据收集必须合法。

2. 申请调取同步录音录像
   对关键询问或讯问环节，可依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十三条，申请调取同步录音录像，以核实是否存在诱导性提问或选择性记录。

3. 委托鉴定机构对物证进行复核
   若对物证真实性存疑（如指纹、DNA鉴定），可申请重新鉴定或补充鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第三十一条，当事人有权对鉴定意见提出异议并申请复核。

三、案件阶段的针对性处理

1. 侦查阶段
   重点监督取证程序合法性，如搜查、扣押是否出示法律文书，询问是否个别进行。可向公安机关法制部门或督察部门投诉，并要求出具书面处理结果。

2. 审查起诉阶段
   通过阅卷权（依据《刑事诉讼法》第四十条）核查证据链完整性，若发现关键证据缺失或矛盾，可向检察机关提交《不予起诉意见书》，并附对比分析表。

3. 审判阶段
   在法庭调查环节，通过交叉询问揭露受害人陈述的矛盾点（如时间、地点、细节），并申请法庭调取监控录像、通话记录等客观证据。根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人有权要求出示证据原件。

四、特殊情形的处理

1. 媒体关注案件
   若案件因舆论压力导致程序失衡，可依据《关于依法保障律师执业权利的规定》第十六条，申请法庭不公开审理，并要求排除未经质证的舆论信息作为定案依据。

2. 群体性事件关联案件
   在涉及多人受害的案件中，需特别注意区分共同犯罪与个别责任。可申请对被告人进行单独质证，防止因群体情绪影响个案公正。

行动建议：

1. 立即整理所有程序违法证据（时间、地点、人员、具体行为）；
   
2. 根据案件阶段选择对应救济途径（回避、监督、鉴定）；
   
3. 同步准备书面法律意见，引用具体法条增强说服力。
   

若需进一步分析具体案件中的程序瑕疵或证据策略，可直接提供案件细节，我将结合《刑事诉讼法》《民事诉讼法》及相关司法解释，制定针对性应对方案。