村委会无权直接收回社员的自留山林地使用权并转包他人，该行为一般不属于行政行为，而可能涉及民事侵权或违法行政（若村委会被授权）。具体分析如下：

1. 自留山林地使用权的法律性质

• 根据《农村土地承包法》及《森林法》，自留山林地使用权属于农民的用益物权，受法律保护。社员通过合法程序取得使用权后，享有占有、使用、收益的权利，未经法定程序不得被剥夺。
• 村委会作为基层群众自治组织，并非行政机关，无权单方面决定收回或转包他人使用权，除非符合法定情形（如社员自愿放弃、严重违反法律规定或合同约定等）。

2. 村委会行为的性质判断

• 若村委会未经社员同意直接收回并转包：
  • 该行为属于民事侵权，侵犯了社员的物权。社员可依据《民法典》物权编要求村委会停止侵害、返还财产或赔偿损失。
  • 若村委会以“行政命令”形式强制执行，可能构成滥用职权或违法行政（需结合具体授权情况判断）。
• 若村委会依据法定程序或合同约定收回：
  • 例如社员长期抛荒、擅自改变林地用途等违约行为，村委会可依据《农村土地承包法》解除合同并收回使用权。但转包他人需经社员同意或通过公开竞价等合法程序，否则仍属违法。

3. 行政行为的界定

• 行政行为需由行政机关（如乡镇政府）依法作出，且具有单方性、强制性。村委会作为自治组织，其行为原则上不属于行政行为，除非：
  • 法律、法规明确授权村委会行使特定行政管理职能（如土地管理）；
  • 村委会受行政机关委托实施具体行政行为（需有书面委托及程序规范）。
• 本案中，村委会直接收回并转包的行为通常缺乏行政授权，不属于行政行为。

4. 社员的救济途径

• 民事途径：向法院提起民事诉讼，主张村委会侵权或违约。
• 行政途径：若村委会行为涉及违法行政（如伪造行政文件），可向乡镇政府或上级行政部门投诉，要求查处。
• 协商调解：通过村民会议或乡镇人民调解委员会协商解决。

总结建议

1. 核查依据：要求村委会出示收回使用权的法定理由及程序文件（如合同、村民会议决议等）。
2. 固定证据：保留自留山林地使用权证、承包合同、村委会通知等材料。
3. 及时维权：若认为权益受损，应在法定期限内（如诉讼时效3年）通过法律途径解决。

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。