先打款后签合同不一定构成诈骗，是否构成诈骗需结合具体情形综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、不构成诈骗的情形

在正常的商业交易或特定业务流程中，基于双方约定与信任，可能会出现先打款后签合同的安排。例如：

• 购买稀缺商品：如购买限量版商品、紧俏物资等，商家可能要求消费者先付款以锁定货源，之后再签订购买合同。这种情况下，先打款后签合同是合理的商业操作，不构成诈骗。
• 定制化服务：在提供定制化服务时，如设计、制作等，服务提供方可能要求客户先支付部分或全部款项，以确保服务的顺利进行。若双方事先达成一致，并明确了交钱后签合同的流程及后续事项，且有合理的商业逻辑支撑，那么这种行为也不属于诈骗。

二、可能构成诈骗的情形

如果一方以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，诱使对方先打款，而后根本不打算签订合同或履行合同义务，那么这种行为可能涉嫌诈骗。例如：

• 虚构项目：谎称有优质项目，要求对方先支付大额款项，却在收款后消失不见，不再提及签合同事宜。这种情况下，行为人具有非法占有的目的，通过虚构事实诱使对方打款，可能构成诈骗。
• 隐瞒真相：在交易过程中，故意隐瞒重要事实或提供虚假信息，如隐瞒商品的质量问题、服务的实际内容等，诱使对方打款。之后却不签订合同或无法按约定履行合同义务，这种行为也可能涉嫌欺诈。

三、判断是否构成诈骗的关键因素

• 主观意图：判断行为人是否具有非法占有的目的。如果行为人从一开始就打算骗取对方财物，而不打算履行合同义务，那么其行为可能构成诈骗。
• 行为表现：观察行为人的具体行为。如是否虚构事实、隐瞒真相，是否在收款后消失或拒绝履行合同义务等。这些行为表现是判断是否构成诈骗的重要依据。
• 交易背景：考虑双方交易的背景和情况。如交易是否符合商业逻辑，是否存在合理的解释和依据等。这些因素有助于全面分析判断行为人的行为是否构成诈骗。

四、法律建议

• 保持警惕：在遇到先打款后签合同的情况时，当事人应保持警惕，仔细审查对方的资质、信誉等情况，详细了解打款的用途和后续合同的具体条款。
• 收集证据：如果怀疑对方可能构成诈骗，应及时收集相关证据，如聊天记录、转账凭证、合同文本等。这些证据在后续的法律程序中可能起到关键作用。
• 寻求法律帮助：如果遭遇疑似诈骗的情况，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求法律帮助以维护自己的合法权益。

如有任何关于合同纠纷或保险理赔、建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。