“先打款再签合同”这一做法的合理性及合法性需根据具体情况来判断，不能一概而论。不过，从保障交易安全和双方权益的角度出发，建议优先签订合同再付款。以下从多个角度为你详细分析：
从合理性角度分析
存在合理性的情形：
- 紧俏商品或服务交易：在供应商资源有限的情况下，如热门演唱会门票、限量版商品等，供应商可能要求客户先支付款项以确认购买意向并锁定资源，之后再签订正式合同明确双方权利义务。这种做法在商业实践中较为常见，且在一定程度上具有合理性。
- 小额、即时清结的交易：如日常生活中的购物、餐饮消费等，消费者付款行为即代表交易达成，虽然没有书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。这种交易方式简便快捷，符合商业效率原则。
不合理的情形：
- 权利与义务不明确：在未签订合同的情况下先打款，双方可能无法明确知晓各自应享有的权利和应履行的义务。这可能导致后续交易过程中出现纠纷和争议，增加维权难度。
- 资金安全风险：先打款后签合同，一旦收款方拒绝签订合同或以不合理条款限制付款方权益，付款方可能面临资金损失的风险。特别是在涉及大额交易时，这种风险更为显著。
从法律依据角度分析
合同订立的一般规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律并未强制规定必须先签订合同再付款，合同的订立方式和付款顺序可由当事人自行约定。只要双方达成合意，无论是先付款还是先签合同，都不影响合同的成立。
合同生效与约束力：
- 依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力。若先打款再签合同，付钱后到合同签订前的这段时间内，双方权利义务关系处于不确定状态。这不利于交易安全和稳定，也可能引发不必要的纠纷。
消费者权益保护：
- 在消费者与经营者的交易中，如果经营者在消费者付款后拒绝签订合同或以不合理条款限制消费者权益，消费者可依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及其他相关法律法规维护自身权益。然而，这并不意味着先打款再签合同的做法就是合理的或安全的，消费者仍应谨慎对待。
风险防控与建议
优先签订合同：
- 为确保交易的安全、稳定和合法性，建议双方在交易过程中优先签订合同。合同应明确双方的权利义务关系、付款方式、违约责任等重要条款，为交易提供法律保障。
谨慎付款：
- 在签订合同并确认无误后再履行付款义务，以降低风险。如果确实需要先打款再签合同，应确保收款方具有良好的信誉和履约能力，并尽可能保留相关证据以备不时之需。
保留证据：
- 无论交易顺序如何，都应妥善保留相关证据，如付款凭证、沟通记录、合同草案等。这些证据在发生纠纷时将起到至关重要的作用，有助于维护自身权益。
寻求专业法律意见：
- 面对特殊情况或不确定时，应及时向我咨询以获取专业法律意见。我可以根据具体情况为你提供针对性的法律建议和风险防控措施。
总结来说，“先打款再签合同”的做法在特定情况下可能具有合理性，但也存在显著的法律风险和不合理之处。为确保交易的安全和合法性，建议优先签订合同再付款，并妥善保留相关证据以备不时之需。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。