毒树之果原则下，严刑拷打搜出的证据不能作为合法证据使用。以下从不同角度进行详细分析：
一、毒树之果原则的法律内涵
毒树之果原则（Fruit of the Poisonous Tree Doctrine）是英美法系中的一项重要证据规则，其核心在于：若证据的获取方式违反了法律（如通过非法搜查、刑讯逼供等），则由此派生出的其他证据（即“毒树之果”）也应被排除，不得作为定案的依据。这一原则旨在遏制执法机关的违法行为，保护公民的合法权益，维护司法公正。
二、严刑拷打搜出证据的非法性
违反法定程序：严刑拷打明显违反了刑事诉讼法中关于证据收集的规定。刑事诉讼法要求证据的收集必须合法、公正，不得侵犯公民的合法权益。严刑拷打不仅违反了这一基本原则，还构成了对犯罪嫌疑人、被告人人身权利的严重侵害。
证据的真实性存疑：通过严刑拷打获得的证据，其真实性往往受到质疑。在极度痛苦和恐惧的状态下，犯罪嫌疑人、被告人可能做出不真实的陈述或供认，从而误导司法机关，导致冤假错案的发生。
三、我国法律对非法证据排除的规定
在我国，虽然并未直接采用“毒树之果”这一术语，但《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释明确规定了非法证据排除规则。具体来说：
非法证据的定义：包括采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。
排除程序：在法庭调查过程中，被告人及其辩护人有权提出排除非法证据的申请。法庭应当对证据收集的合法性进行审查，对于确认或者不能排除存在以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
四、严刑拷打搜出证据的具体处理
直接排除：对于通过严刑拷打获得的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当直接予以排除，不得作为定案的依据。
派生证据的排除：若其他证据是通过严刑拷打获得的供述派生出来的（如根据供述找到的物证、书证等），这些派生证据也应受到质疑，并在可能的情况下予以排除。这体现了我国法律对证据合法性的严格要求，以及对公民合法权益的充分保护。
五、法律后果与建议
法律后果：使用严刑拷打搜出的证据，不仅可能导致案件被撤销或改判，还可能使相关执法人员承担刑事责任或行政责任。
建议：对于执法机关而言，应当严格遵守法定程序，依法收集证据；对于犯罪嫌疑人、被告人而言，若遭遇非法取证行为，应及时向法庭提出排除非法证据的申请，以维护自己的合法权益。
如有任何刑事辩护或律师会见方面的法律问题，可以直接向我咨询。