被告人认罪认罚后，辩护律师仍可进行无罪辩护，但需谨慎权衡策略与风险。以下从法律规范、实践操作及风险后果三个维度展开分析：

一、法律规范层面：辩护律师的独立辩护权

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条，辩护人的核心职责是基于事实和法律，提出无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的材料和意见。这一规定明确赋予辩护律师独立辩护权，不受被告人认罪认罚意愿的直接限制。即使被告人签署认罪认罚具结书，辩护律师仍可对指控事实、证据或法律适用提出异议，包括主张无罪。

例外情形：若被告人属于《认罪认罚从宽制度试点办法》第二条规定的情形（如未完全丧失辨认能力、未成年人法定代理人有异议、行为不构成犯罪等），则不适用认罪认罚从宽制度，此时辩护律师的无罪辩护更具合理性。

二、实践操作层面：三种处理模式及风险

1. 公诉人撤回量刑建议，案件转入普通程序
   若辩护律师在庭审中坚持无罪辩护，公诉人可能以被告人“非真诚认罪”为由撤回量刑建议，案件转为普通程序审理。此时：

   • 优势：辩护律师可充分发表无罪意见，争取无罪判决；
   • 风险：若无罪辩护失败，被告人将失去认罪认罚的从宽优惠（除非检察机关坚持原量刑建议）。

2. 案件继续适用认罪认罚，但法院不采纳量刑建议
   根据《刑事诉讼法》第二百零一条，法院在被告人否认指控或存在影响公正审判的情形时，可不采纳量刑建议。此时：

   • 结果：法院可能直接判决，量刑可能重于原建议；
   • 案例参考：实践中，法院可能以“认罪不真诚”为由，对被告人从重处罚。

3. 法院建议检察院调整量刑建议
   法院若认为原量刑建议过轻，可建议检察院调整。此时：

   • 策略选择：辩护律师需权衡无罪辩护与量刑协商的利弊，避免因过度对抗导致量刑恶化。

三、风险后果与策略建议

1. 被告人利益最大化原则
   辩护律师的首要职责是维护被告人合法权益。若证据显示无罪可能性较低，强行无罪辩护可能导致被告人失去认罪认罚的从宽机会，甚至面临更重刑罚。此时，罪轻辩护或量刑协商可能是更稳妥的选择。

2. 被告人明确授权的必要性
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，辩护律师的辩护策略需以被告人意愿为基础。若被告人明确反对无罪辩护，律师不得擅自坚持。因此，事前与被告人充分沟通并取得书面授权至关重要。

3. 证据与法律适用的双重审查
   即使被告人认罪，辩护律师仍需对指控证据的合法性、关联性及证明力进行全面审查。例如：

   • 证据不足：若关键证据存在瑕疵（如非法取证、鉴定意见错误），可主张“事实不清、证据不足”的无罪辩护；
   • 法律适用错误：若指控罪名与行为性质不符（如将正当防卫认定为故意伤害），可主张“定性错误”的无罪辩护。

四、结论与建议

辩护律师在被告人认罪认罚后进行无罪辩护，法律上可行但实践中需谨慎。具体策略应结合案件证据、被告人意愿及量刑协商空间综合判断：

• 若证据显示无罪可能性较高，且被告人支持无罪辩护，可坚持主张；
• 若证据充分但被告人希望争取从宽，可优先选择罪轻辩护或量刑协商；
• 无论何种策略，均需以书面形式与被告人确认辩护方向，避免程序风险。

如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。