工商局（现市场监督管理部门）并不因行政诉讼本身而“害怕”，但会依法重视并积极应对行政诉讼，以维护行政行为的合法性与公信力。以下从法律框架、行政机关应对态度及实际影响三个角度展开分析：

1. 法律框架：行政诉讼是法定监督机制，行政机关无权“害怕”或回避

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，有权依法提起行政诉讼。这是法律赋予公民的救济权利，也是对行政权力的司法监督。工商局（市场监管部门）作为行政机关，其行政行为（如行政处罚、行政许可等）若被认为违法，可能成为行政诉讼的被告。但“害怕”并非法律术语，行政机关的义务是依法应诉、接受司法审查，而非因诉讼产生情绪化反应。

法律依据：

• 《行政诉讼法》第二条：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
• 《行政诉讼法》第十二条：明确列举了可诉的行政行为类型（如行政处罚、行政强制、行政许可等），工商局的行政行为若属于此类，即可能被诉。

2. 行政机关的应对态度：依法应诉、尊重司法裁判是基本原则

行政机关对行政诉讼的态度是“重视而非恐惧”。具体表现为：

• 积极应诉：工商局需在法定期限内提交答辩状、证据材料，并参与庭审，证明其行政行为的合法性。
• 尊重裁判：若法院判决撤销或变更行政行为，工商局需依法履行判决，不得拒绝或拖延。
• 内部整改：行政诉讼可能暴露行政执法中的问题（如程序违法、证据不足等），行政机关会通过内部培训、制度完善等方式减少类似争议。

实际影响：

• 行政诉讼结果可能影响工商局的行政执法公信力，但“害怕”并非合理描述。行政机关更关注如何通过诉讼发现执法漏洞，提升依法行政水平。
• 若行政行为被法院确认违法，可能面临国家赔偿责任，但这是法律对行政权力的约束，而非“害怕”的理由。

3. 行政诉讼对行政机关的约束与促进：从“被动应诉”到“主动规范”

行政诉讼对工商局等行政机关的作用是双向的：

• 约束作用：通过司法审查，限制行政权力的滥用，保护公民合法权益。例如，若工商局的行政处罚决定因证据不足被撤销，将督促其严格依法取证、规范程序。
• 促进作用：行政诉讼推动行政机关完善执法流程、提升执法能力。例如，市场监管部门可能通过分析败诉案例，优化行政处罚的自由裁量权标准。

案例参考：

• 某市场监管局因未依法履行听证程序作出行政处罚，被法院判决撤销。此后，该局修订了行政处罚程序规范，明确听证告知义务，减少了类似争议。

4. 对公民的启示：行政诉讼是合法维权途径，无需顾虑行政机关“态度”

公民若认为工商局的行政行为违法，可依法提起行政诉讼。行政机关的应诉义务和司法审查的独立性，确保了诉讼的公正性。公民无需因担心行政机关“报复”或“不配合”而放弃诉讼权利。

建议：

• 保留行政行为的相关证据（如处罚决定书、许可文件等）。
• 在法定期限内（通常为知道行政行为之日起6个月内）提起诉讼。
• 必要时可咨询专业律师，制定诉讼策略。

总结

工商局（市场监管部门）对行政诉讼的态度是“依法应对、尊重裁判”，而非“害怕”。行政诉讼是法律对行政权力的监督机制，既约束行政机关的违法行为，也促进其依法行政。公民应充分行使诉讼权利，通过司法途径维护合法权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。