在行政诉讼中，是否需要提供市场监督管理局的行政工商资料，需结合具体诉讼情况判断，以下分情况说明：

1. 若诉讼直接针对市场监督管理局的行政行为（如行政处罚、行政许可等）
   此时需重点提供与被诉行政行为直接相关的工商资料。例如：

   • 若起诉市场监管局作出的“吊销营业执照”处罚，需提供企业营业执照、处罚决定书、听证记录等，以证明行政行为的合法性或程序瑕疵；
     
   • 若起诉市场监管局未履行法定职责（如未及时处理投诉），需提供投诉材料、市场监管局的受理或答复文件，以证明其不作为。
     核心逻辑：工商资料是证明行政行为存在、内容及程序的关键证据，直接影响法院对行政行为合法性的审查。

2. 若诉讼涉及市场监督管理局的行政行为作为案件背景或间接证据
   此时可能需补充提供部分工商资料，但非绝对必要。例如：

   • 在反不正当竞争诉讼中，若需证明被告存在虚假宣传行为，可提供市场监管局此前对被告的处罚记录（如有），以佐证其违法惯性；
     
   • 在行政协议纠纷中，若协议签订主体涉及市场监管局审批的企业，需提供企业登记信息以确认主体资格。
     核心逻辑：工商资料用于辅助证明案件事实，但需结合其他证据形成完整证据链，单独提供可能不足以支撑诉求。

3. 若诉讼完全不涉及市场监督管理局的行政行为
   则无需提供工商资料。例如：

   • 起诉其他行政部门（如税务机关）的行政行为，或起诉民事主体（如合同纠纷），市场监管局的工商资料与案件无关；
     
   • 仅涉及法律适用争议（如对某部法规的理解），无需提交事实性证据。
     核心逻辑：证据需与诉讼标的直接相关，无关资料可能被法院认定为“证据瑕疵”或“冗余证据”。

补充建议：

• 提交工商资料时，需确保其真实性、合法性（如加盖市场监管局公章的复印件），否则可能被法院排除；
  
• 若资料涉及商业秘密或个人隐私，可申请法院不公开审理或对资料进行保密处理；
  
• 实践中，法院可能依职权调取市场监管局的档案资料，但原告主动提供可提高诉讼效率。
  

如有具体案件背景，可进一步说明，我会结合细节分析证据提交策略。