商家未提供电子支付方式并不直接构成违法。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律层面
支付方式的选择权：
- 在法律上，商家和消费者都有选择支付方式的权利。商家有权决定接受哪些支付方式，而消费者也有权选择使用何种支付方式进行交易。因此，商家未提供电子支付方式，并不直接违反法律规定。
相关法律法规：
- 目前，我国并没有明确的法律法规规定商家必须提供电子支付方式。支付方式的选择更多是基于市场习惯、技术条件以及商家和消费者的协商。
二、市场习惯与消费者需求
市场习惯：
- 在某些行业或地区，现金支付可能仍然是主要的支付方式。商家可能基于市场习惯、成本考虑或技术限制，选择不提供电子支付方式。
消费者需求：
- 随着电子支付的普及，越来越多的消费者倾向于使用电子支付方式。如果商家未提供电子支付方式，可能会影响消费者的购物体验。然而，这并不构成商家违法，而是商家在市场竞争中可能需要考虑的因素。
三、可能的法律后果与建议
可能的法律后果：
- 如果商家未提供电子支付方式，且因此导致消费者无法完成交易或遭受损失，消费者可能会通过投诉、协商或诉讼等方式维护自己的权益。但这种情况并不直接等同于商家违法，而是可能涉及合同纠纷或消费者权益保护问题。
建议：
- 对于商家而言，为了满足消费者的需求和提高市场竞争力，建议考虑提供多种支付方式，包括电子支付方式。
- 对于消费者而言，如果商家未提供电子支付方式，可以尝试与商家协商或选择其他支付方式。如果因此遭受损失，可以依法维护自己的权益。
四、特殊情况下的考虑
- 在某些特定场景下，如线上购物平台或特定服务行业，电子支付可能已成为主要的或唯一的支付方式。如果商家在这些场景下未提供电子支付方式，可能会影响其业务运营和消费者体验。然而，这仍然不直接构成违法，而是商家需要适应市场变化和消费者需求的问题。