责任划分需结合具体证据和现场情况综合判断，但通常可能存在以下几种责任认定情形：

1. 若环卫工人存在明显过错，可能承担主要或全部责任
   根据《道路交通安全法》第三十一条，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。若环卫工人未在作业时设置警示标志（如反光锥、警示牌）、未穿着反光背心，或违反规定在机动车道中央作业，导致电动车驾驶员无法及时避让，则环卫工人可能因“过错行为”承担主要责任。
   例如：若环卫工人突然从绿化带冲入机动车道捡拾垃圾，电动车驾驶员虽正常行驶但无法刹车，此时环卫工人可能被认定承担主要责任。

2. 若电动车驾驶员存在过错，可能承担部分或同等责任
   根据《道路交通安全法》第二十二条，机动车（包括电动车）驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶。若电动车驾驶员存在超速、未注意观察路况、未保持安全距离等过错，即使车辆本身正常，也可能因“未尽到安全注意义务”承担部分责任。
   例如：若电动车在限速50km/h的路段以60km/h行驶，且未观察前方环卫工人作业，导致碰撞，此时驾驶员可能被认定承担同等或次要责任。

3. 若双方均无过错，可能按公平原则分担责任
   根据《民法典》第一千一百八十六条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以依照法律的规定由双方分担损失。若环卫工人已按规定设置警示标志、穿着反光背心，电动车驾驶员也未超速或违规，但因突发情况（如环卫工人弯腰捡拾时电动车避让不及）导致碰撞，此时可能按公平原则，由双方分担部分责任（如环卫工人承担30%、驾驶员承担70%）。

4. 若存在第三方责任（如环卫公司管理过失），可能追加责任主体
   若环卫公司未为工人提供安全作业培训、未配备反光装备，或未在作业路段设置警示标志，导致工人违规作业引发事故，则环卫公司可能因“管理过失”承担连带责任。此时责任划分可能涉及三方（工人、驾驶员、公司）。

关键证据影响责任认定：

• 现场监控录像（是否显示工人违规、驾驶员是否超速）；
  
• 交警出具的《交通事故责任认定书》（核心依据）；
  
• 证人证言（如目击者描述事故经过）；
  
• 车辆鉴定报告（电动车是否符合安全标准）。

建议行动：

1. 立即报警并保护现场，由交警调查取证；
   
2. 收集证人联系方式、现场照片/视频；
   
3. 保留医疗记录、费用单据（用于后续索赔）；
   
4. 根据责任认定书，协商赔偿或通过诉讼解决。
   

提示：责任划分需以交警调查和证据为准，以上分析仅为常见情形。若有具体证据或疑问，可直接向我提供细节，我会进一步分析。