发了传唤证后自己去，一般不算自首。自首的认定需同时满足“自动投案”和“如实供述”两个核心要件，而收到传唤证后前往司法机关的行为，通常不符合“自动投案”的主动性要求。以下从法律要件、特殊情形、司法实践三个角度展开分析：

一、法律要件：自首的构成需满足“自动投案”与“如实供述”

根据《刑法》第六十七条及司法解释，自首需同时满足两个条件：

1. 自动投案：犯罪嫌疑人基于本人意志，主动将自己置于司法机关控制之下，而非被动到案。
2. 如实供述：到案后如实交代自己的主要犯罪事实。

收到传唤证后前往的行为，通常不符合“自动投案”的主动性要求。因为传唤是司法机关已掌握一定线索后，要求嫌疑人到案接受调查的措施，嫌疑人是在司法机关的要求下前往，而非主动、自愿地将自己交付法律处理。因此，即使到案后如实供述，因缺少“自动投案”这一前提，通常不能认定为自首。

二、特殊情形：如实供述不同种罪行可按自首处理

尽管收到传唤证后前往一般不算自首，但存在特殊情形：

• 主动交代司法机关尚未掌握的其他不同种罪行：若嫌疑人在被传唤过程中，主动交代了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，且该罪行与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，对于新交代的罪行，可按自首处理。

举例：嫌疑人因盗窃被传唤，到案后主动交代了未被掌握的抢劫罪行，对抢劫罪行可按自首处理。

三、司法实践：综合考量主观心态、归案经过及供述情况

在司法实践中，认定自首会综合考量犯罪嫌疑人的主观心态、归案经过及供述情况等因素。例如：

• 到案的主动性程度：若嫌疑人虽经传唤，但仍自行前往，体现了其认罪悔罪、愿意接受法律制裁的态度，可能在一定程度上影响自首的认定。
• 供述的及时性和完整性：如实供述要求如实交代主要犯罪事实等关键情节。若只是部分供述或避重就轻，可能不构成如实供述。

法律建议

1. 主动配合调查：即使收到传唤证，也应积极配合司法机关的调查，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚。
2. 咨询专业律师：在涉及刑事案件时，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。

总结：发了传唤证后自己去，一般不算自首，因为不符合自首中“自动投案”的主动性要求。但若主动交代司法机关尚未掌握的其他不同种罪行，可按自首处理。在司法实践中，认定自首会综合考量多种因素。因此，在面对刑事案件时，建议积极配合调查，并咨询专业律师以获取更全面的法律帮助。