在当事人签订有多份涉及管辖约定的协议，且这些协议管辖约定不一致时，确定管辖法院的规则如下：

1. 主从合同关系认定：

   • 如果能够认定多份协议间存在着主从合同关系，那么应当依据主合同中关于管辖权的约定来确定管辖法院。主合同是双方交易或合作的核心文件，其管辖约定通常被视为双方的真实意愿表示，因此具有优先效力。

2. 无主从合同关系时的审查要点：

   • 若不能确定多份涉及管辖约定的协议存在主从合同关系，人民法院在确定管辖法院时，会进行一系列的审查：
     • 审查多份管辖协议选择的连接点是否与争议有实际联系：这是为了确保管辖法院与案件争议具有直接的关联性，便于案件的审理和执行。
     • 审查多份管辖协议是否是在诉讼前通过书面形式形成：书面形式的管辖协议具有更高的证明力和稳定性，有助于明确双方的权利义务。
     • 审查多份管辖协议之间的关系：根据签订时间先后、内容之间的关系等因素，综合判断哪份协议的管辖约定更为合理和有效。例如，如果后签订的协议对前协议的管辖约定进行了修改或补充，且这种修改或补充是双方真实意愿的表示，那么后协议的管辖约定通常会被优先采纳。

3. 具体案例分析：

   • 以中国供销(海南)实业发展有限公司、烟台联蕾食品有限责任公司股权转让纠纷案为例，双方就某果汁公司的股权转让分别签订了三份协议，均约定了诉讼管辖法院。但《某果汁公司股权转让协议》签订时间早于其他两份协议，且从协议内容上无法确认后两份协议签订时间的先后顺序。在此情况下，法院审查了协议的关联性，确定三个协议的法律关系，并最终以《一揽子协议》为准确定管辖法院。因为《一揽子协议》重新确认了前两份协议约定的关于股权转让权利义务等相关内容，且明确约定了“原相关协议约定的与本一揽子协议不一致处以本协议为准”。

法律建议：

• 在签订涉及管辖约定的协议时，双方应明确约定管辖法院，并尽量避免签订多份管辖约定不一致的协议。如果确实需要签订多份协议，应在协议中明确各协议之间的关系和效力顺序，以减少后续争议和纠纷。
• 如果在签订多份管辖协议后发生争议，且无法确定管辖法院，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合理的诉讼策略。

可能法律后果：

• 如果双方无法就管辖法院达成一致，且法院也无法根据现有协议确定管辖法院，那么可能会根据相关法律规定，如原告就被告原则或合同履行地原则等，来确定管辖法院。这可能会增加当事人的诉讼成本和风险。因此，在签订协议时明确约定管辖法院是非常重要的。