行政法中暂扣当事人施工器械的情形，主要依据相关法律法规对违法行为的规定，以及行政机关在执法过程中的具体判断。以下从不同角度详细分析：

1. 违法行为的存在

行政机关暂扣施工器械的首要前提是当事人存在违法行为。这通常包括但不限于：

• 未取得施工许可擅自施工：根据《中华人民共和国建筑法》等相关规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，行政机关有权责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，并可以暂扣相关施工器械。
• 违反施工安全规定：如施工器械存在安全隐患，或者施工操作违反安全规范，行政机关为保障公共安全，可以暂扣相关器械。
• 违反环保规定：在施工过程中，如果施工器械产生的噪音、粉尘等污染超过法定标准，行政机关也有权采取暂扣等措施。

2. 行政机关的执法权限

行政机关在暂扣施工器械时，必须确保其具有相应的执法权限。这通常要求：

• 执法主体合法：暂扣施工器械的行政机关必须是依法设立的，且具有相应的执法权限。例如，建设行政主管部门、城市管理综合执法部门等。
• 执法程序合法：行政机关在暂扣施工器械时，必须遵循法定的程序，如出示执法证件、告知当事人权利义务、制作现场笔录等。

3. 暂扣的合理性与必要性

行政机关在决定暂扣施工器械时，还需要考虑暂扣的合理性与必要性。这包括：

• 暂扣目的明确：暂扣施工器械的目的是为了制止违法行为、保障公共安全或维护公共秩序。
• 暂扣期限合理：暂扣的期限应当与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应，不得过长或过短。
• 暂扣方式适当：行政机关在暂扣施工器械时，应当采取适当的方式，避免对当事人造成不必要的损失。

4. 法律后果与救济途径

• 法律后果：如果行政机关违法暂扣施工器械，当事人有权要求行政机关承担相应的法律责任，如赔偿损失、恢复名誉等。
• 救济途径：当事人对行政机关的暂扣决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

实际案例与法律解释

在实际执法过程中，行政机关通常会根据具体的违法事实和证据，结合相关法律法规的规定，作出是否暂扣施工器械的决定。例如，在某起未取得施工许可擅自施工的案件中，行政机关经过调查取证，确认当事人存在违法行为后，依法作出了暂扣施工器械的决定，并告知了当事人相应的权利义务和救济途径。

行政法中暂扣当事人施工器械的情形是复杂且多样的，需要综合考虑违法行为的存在、行政机关的执法权限、暂扣的合理性与必要性等多个因素。如果您在施工过程中遇到类似问题，或者对行政机关的暂扣决定有异议，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。