核心前提：用户询问的是在未扫描商品追溯码的情况下，如何对商家进行赔偿。这通常涉及商品质量、消费者权益保护及合同履行等法律问题。

结论前置：

1. 若因未扫追溯码导致无法证明商品来源或质量问题，且商家存在过错：

   • 赔偿原则：根据《消费者权益保护法》，若商家提供的商品存在质量问题，或因未履行追溯码扫描义务导致消费者权益受损，商家应承担相应的赔偿责任。赔偿范围通常包括消费者因商品问题导致的直接损失（如医疗费用、财产损失等）及合理的维权费用。
   • 具体操作：消费者应首先与商家协商，要求商家承担赔偿责任。若协商无果，可向消费者协会或相关监管部门投诉，或通过法律途径（如诉讼）要求商家赔偿。

2. 若未扫追溯码并未导致实际损失，或商家无过错：

   • 赔偿可能性：在此情况下，消费者要求商家赔偿可能缺乏法律依据。因为追溯码的主要作用是追踪商品来源和质量，若未扫描并未导致实际损失，或商家已尽到合理的质量保证义务，则商家无需承担赔偿责任。
   • 建议：消费者应理性看待追溯码的作用，若商品无质量问题，无需过分纠结于是否扫描追溯码。同时，建议消费者在购买商品时，主动要求商家提供追溯码信息，以保障自身权益。

3. 若因未扫追溯码导致商家遭受损失（如假货流入市场）：

   • 责任承担：若消费者故意或过失未扫描追溯码，导致商家因无法追踪商品来源而遭受损失（如假货流入市场导致的品牌声誉损害、经济损失等），消费者可能需承担一定的赔偿责任。但这种情况较为罕见，且需具体证据支持。
   • 法律程序：若商家认为消费者应承担赔偿责任，需通过法律途径（如诉讼）向消费者主张权利。在此过程中，商家需提供充分证据证明消费者的过错及损失情况。

全面分析：

• 法律角度：从法律角度来看，赔偿的成立需满足四个要件：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。在未扫追溯码的情况下，是否构成违法行为及因果关系需具体分析。
• 合同角度：若购买合同中明确约定了追溯码扫描义务及违约责任，则未扫描追溯码可能构成违约，消费者或商家需根据合同约定承担相应责任。
• 实践角度：在实际操作中，未扫追溯码并不直接导致赔偿责任的成立。赔偿的成立需基于实际损失及过错原则。因此，消费者和商家应理性看待追溯码的作用，避免过度解读或滥用。

建议：

• 消费者在购买商品时，应主动要求商家提供追溯码信息，并妥善保存相关凭证。
• 若因未扫追溯码导致问题，消费者应首先与商家协商解决；若协商无果，可寻求法律援助或通过法律途径维权。
• 商家应加强对追溯码的管理和使用，确保商品来源可追溯、质量有保障；同时，应积极与消费者沟通，解释追溯码的作用及重要性。