特大诈骗案中，股东并不必然都是主犯。在刑事案件中，主犯的认定是基于其在共同犯罪中所起的作用，而非单纯的身份或地位。以下是对这一问题的详细分析：

一、主犯的定义与认定标准

根据《刑法》第二十六条的规定，主犯是指在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。这包括两类人：一是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，即犯罪集团中的首要分子；二是其他在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，即除犯罪集团的首要犯罪分子以外的，在共同犯罪中对共同犯罪的形成、实施与完成起决定或重要作用的犯罪分子。

二、股东身份与主犯认定的关系

1. 股东身份不必然导致主犯认定：

   • 股东身份本身并不直接决定其在共同犯罪中的作用。股东可能只是出资者，并未实际参与诈骗活动的策划、组织或实施。
   • 在特大诈骗案中，股东的数量可能众多，但并非所有股东都参与了犯罪活动，更非所有股东都起了主要作用。

2. 股东可能成为主犯的情形：

   • 如果股东积极参与了诈骗活动的策划、组织或实施，并在其中起了主要作用，如指挥犯罪、掌控资金流向、决策诈骗手段等，那么该股东可能被认定为主犯。
   • 这种情况下，股东的身份与其在犯罪中的作用相吻合，符合主犯的认定标准。

3. 股东不构成主犯的情形：

   • 如果股东仅是基于出资而享有股权，并未实质参与诈骗行为，对犯罪不知情或未起到主要推动作用，那么该股东不应被认定为主犯。
   • 这种情况下，股东的身份与其在犯罪中的作用不相符，不符合主犯的认定标准。

三、实际案例中的分析

以具体案例为例，假设某特大诈骗案中涉及多名股东。其中，部分股东积极参与了诈骗活动的策划、组织或实施，并在其中起了主要作用；而另一部分股东则仅是基于出资而享有股权，并未实质参与诈骗行为。在这种情况下，积极参与犯罪的股东可能被认定为主犯，而仅出资未参与的股东则不应被认定为主犯。

四、法律建议与风险提示

1. 对于股东而言：

   • 应明确自己在公司中的角色和责任，避免参与任何违法犯罪活动。
   • 如果发现公司存在诈骗等违法行为，应及时向有关部门举报，并配合调查。

2. 对于涉嫌诈骗的股东而言：

   • 应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述自己的行为和所知情况。
   • 如果认为自己并未参与诈骗活动或未起主要作用，应提供相关证据进行辩解。

特大诈骗案中股东并不必然都是主犯。主犯的认定是基于其在共同犯罪中所起的作用，而非单纯的身份或地位。因此，在处理此类案件时，应综合考虑股东的实际行为、作用及参与程度等因素进行准确认定。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询。