借款时开通会员收取过高费用是否违法，需结合具体情况判断，但若费用导致借款成本超过法定上限或存在变相“砍头息”情形，则可能涉嫌违法。以下从不同角度进行分析：

1. 会员费是否构成变相“砍头息”

• 砍头息的定义：根据《民法典》及相关司法解释，砍头息是指出借人在放款时预先扣除利息或变相扣除费用的行为。若会员费被强制要求支付，且未明确告知或故意弱化显示费用标准，导致借款人实际到手金额减少，可能被认定为变相砍头息。
• 案例参考：如宜口袋平台要求开通400元会员才能提额至4000元，否则仅能借1000元。此类行为中，会员费实质上成为借款门槛，可能被认定为变相砍头息，违反《民法典》第六百七十条关于“禁止预扣利息”的规定。

2. 会员费是否导致借款成本超过法定上限

• 法定利率上限：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率上限为合同成立时一年期LPR的四倍（目前约15.4%）。若会员费、利息及其他费用总和超过此上限，则超出部分不受法律保护。
• 计算示例：
  • 假设借款本金为3000元，年利率为15.4%，则一年利息为462元。
  • 若会员费为400元，则总成本为862元，年化成本达28.7%，远超法定上限。
  • 结论：此类情况下，会员费可能因导致总成本超标而违法。

3. 平台是否涉嫌不当竞争或欺诈

• 不当竞争：若平台通过会员费设置贷款门槛，且未提供实质性服务（如提额、优惠等未兑现），可能违反《反不正当竞争法》中关于“不得利用虚假宣传误导消费者”的规定。
• 欺诈风险：若平台故意隐瞒会员费标准，或以“提额”“快速审批”为幌子诱导开通会员，可能构成欺诈，借款人可依据《消费者权益保护法》要求撤销合同并索赔。

4. 监管政策与合规建议

• 现有规定：北京市市场监管局发布的《金融投资理财类广告发布合规指引》明确要求，广告中应标注“不得再收取息费或变相以服务费、保险费等形式收取息费”。虽非全国性法规，但反映了监管趋势。
• 合规建议：
  1. 明确告知：平台应在借款界面显著位置披露会员费标准、服务内容及与贷款条件的关系。
  2. 自愿原则：不得将开通会员作为借款前提，或暗示会员与提额、审批速度直接挂钩。
  3. 成本公示：总成本（利息+会员费+其他费用）不得超过法定上限。

5. 借款人维权途径

• 投诉渠道：可通过黑猫投诉、12315平台或地方金融监管局举报平台违规行为。
• 诉讼依据：若会员费导致总成本超标，可依据《民法典》第六百八十条主张超出部分无效；若存在欺诈，可依据《消费者权益保护法》第五十五条要求“退一赔三”。

总结：借款时开通会员收取过高费用是否违法，需结合费用是否构成砍头息、总成本是否超标、平台是否违规宣传等因素综合判断。若您遇到此类问题，建议保留借款合同、会员费支付记录、平台宣传截图等证据，直接向我咨询具体维权方案。