结论：在合同中明确约定了装窗户不给钱则拆窗户且一切损失由业主负责的情况下，是否可以去拆窗户，不能仅凭合同条款直接决定，而需综合考虑合同效力、执行方式及法律后果等多方面因素。以下是对此问题的详细分析：
一、合同条款的效力
首先，需要确认合同中的这一条款是否合法有效。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。因此，如果合同中的这一条款是双方真实意思的表示，且没有违反上述规定，那么该条款在法律上是有效的。
二、执行方式的合法性
然而，即使合同条款有效，也不能直接采取拆窗户的行为。因为：
私力救济的限制：在法律上，私力救济（即个人自行采取措施维护自己的权益）是受到严格限制的。除非是在紧急情况下，为了保护自己的合法权益而不得不采取的自卫行为，否则一般不能自行采取暴力或破坏性的手段来解决问题。拆窗户可能构成对业主财产权的侵犯，如果方式不当，还可能涉及违法行为。
合法途径的优先性：当合同一方不履行合同义务时，另一方应当通过合法途径来维护自己的权益，如协商、调解、仲裁或诉讼等。这些途径能够确保双方的权益得到公正、合理的处理，避免因为私力救济而引发的更大纠纷。
三、可能的法律后果
如果擅自拆窗户，可能会面临以下法律后果：
赔偿损失：如果拆窗户的行为给业主造成了损失，那么拆窗户的一方可能需要承担赔偿责任。
行政处罚或刑事责任：如果拆窗户的行为违反了治安管理处罚法或刑法等相关规定，那么拆窗户的一方还可能面临行政处罚或刑事责任。
四、建议
与业主协商：首先，可以尝试与业主进行协商，看是否能够达成一个双方都能接受的解决方案。
寻求法律途径：如果协商无果，可以考虑通过法律途径来解决问题。可以咨询专业律师，了解具体的法律程序和可能的结果，然后决定是否提起诉讼或申请仲裁。
保留证据：在整个过程中，要保留好相关证据，如合同、沟通记录、照片或视频等，以便在需要时证明自己的权益。
总结：虽然合同中明确约定了装窗户不给钱则拆窗户且一切损失由业主负责，但并不能直接采取拆窗户的行为。而是应当通过合法途径来维护自己的权益，避免因为私力救济而引发的更大纠纷和法律后果。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。