核心结论：仓库租赁合同若由公司法人配偶以个人名义签订，能否用于投标需分情况判断，关键在于合同主体与投标主体的关联性及招标文件要求。以下为具体分析：

1. 合同主体与投标主体不一致的合法性

• 法律层面：根据《民法典》第465条，合同仅对签订方产生约束力。若仓库租赁合同由法人配偶个人签订，则合同权利义务归属其个人，公司并非合同当事人。
• 投标适用性：若招标文件明确要求投标人需具备“自有仓库”或“合法使用权”，且未允许第三方授权使用，则公司直接使用配偶签订的合同可能被认定为不符合资格条件。

2. 可补救的情形

• 授权使用：若配偶出具书面授权文件，明确同意公司使用该仓库进行投标项目，且授权范围、期限覆盖投标需求，则可能被认可。需注意：
  • 授权文件需明确仓库地址、使用期限、用途（如“仅限XX项目投标使用”）；
  • 若仓库为夫妻共同财产，还需配偶另一方（如法人本人）签署同意文件，避免产权纠纷。
• 合同变更：可与出租方协商，将承租人变更为公司，或签订补充协议明确公司为实际使用人。此方式需出租方同意，且可能涉及税费调整。

3. 招标文件要求的优先级

• 严格审查条款：若招标文件规定“仓库产权证明或租赁合同需以投标人名义签订”，则配偶个人合同直接无效，必须通过合同变更或授权解决。
• 模糊条款的应对：若招标文件未明确主体要求，可尝试在投标文件中说明情况（如“仓库由公司法定代表人配偶租赁，但公司实际控制并使用”），并附授权文件，但存在被否决的风险。

4. 实务建议

• 优先变更合同主体：与出租方沟通，将承租人变更为公司，从根本上解决主体不一致问题。
• 完善授权链：若无法变更合同，需确保授权文件无瑕疵，并附上配偶与公司的关联证明（如股权关系、任职证明等），增强说服力。
• 提前咨询招标方：在投标前向招标代理机构或业主单位确认合同主体要求，避免因形式问题废标。

总结：配偶签订的仓库租赁合同能否用于投标，取决于合同主体是否符合招标要求、授权是否完备以及招标方的解释。建议优先通过合同变更或完善授权文件降低风险。如有具体招标文件条款或合同文本，可进一步分析。