在诉讼中的以物抵债情境下，关于是否开具发票的问题，这主要取决于以物抵债行为的具体性质和税收法规的相关规定。

首先，我们需要明确的是，如果以物抵债的行为被认定为销售货物或提供劳务等应税行为，那么根据税收法规，债务方通常需要按照规定开具发票。例如，当债务方以自产产品来抵偿债务时，这种行为往往被视为视同销售，因此债务方有义务开具相应的发票。

然而，并非所有以物抵债的行为都需要开具发票。如果以物抵债仅仅是一种债务转移的方式，并未涉及实质性的货物或劳务交易，那么这种行为可能不符合应税行为的认定标准，债务方也就无需开具发票。

为了更准确地判断是否需要开具发票，我们需要考虑以下几个关键因素：

1. 交易性质：以物抵债是否涉及了货物或劳务的实质性交易。
2. 税收法规：根据当地的税收法规，该行为是否被认定为应税行为。
3. 合同条款：如果双方有签订相关合同，合同中是否对发票的开具有明确规定。

在实际操作中，如果对于是否需要开具发票存在疑问，建议债务方和债权方共同咨询专业的税务机构或律师，以确保双方的权益得到妥善保护，并避免因发票问题而引发的税务风险或法律纠纷。

综上所述，诉讼中的以物抵债是否需要开具发票，需根据具体情况和税收法规来判断。如果涉及应税行为，债务方通常需要开具发票；如果不涉及应税行为，则可能无需开具。在处理此类问题时，建议寻求专业意见以确保合规性。