结论概述：抖音平台依据新规对未达标服务商终止合作，其法律责任需结合合同条款、平台规则及法律规定综合判定。若平台已履行规则告知义务且终止合作符合约定，通常无需承担额外责任；若存在规则告知瑕疵或单方变更合同情形，则可能承担违约责任。以下结合新闻背景具体分析：
一、平台终止合作行为的法律定性
根据新闻背景，抖音电商修订的《抖音电商服务商合作规则》明确规定了服务商考核标准及终止合作条件。平台终止合作的行为属于合同解除，其法律性质需结合合同条款判断：
- 约定解除：若服务商与平台签订的合同中明确约定了考核标准及未达标的解除条件（如新闻中提到的GMV指标、动销商家数等），且平台已履行规则告知义务（如通过规则修订公示、服务商准入申请时的确认等），则平台终止合作属于依约解除，无需承担违约责任。
- 法定解除：若合同未明确约定解除条件，但服务商未达标行为导致合同目的无法实现（如无法提供符合平台要求的服务），平台可依据《民法典》第563条主张法定解除权，但需承担举证责任。
二、平台可能承担的法律责任
平台终止合作是否需承担责任，需从以下维度分析：
1. 规则告知义务是否履行
- 已履行：若平台在规则修订后通过公示、服务商准入流程中的确认等方式，确保服务商知晓考核标准及终止条件，则平台行为合法。
- 未履行：若平台未充分告知规则变更（如未公示、未在合同中明确），则可能因未履行告知义务被认定为违约，需承担赔偿损失等责任。
2. 终止合作是否符合合同约定
- 符合约定：如服务商未达标且平台依约终止合作，属于合法行为。
- 不符合约定：若平台单方变更考核标准（如未通过合同修订程序直接适用新规），或未给予服务商合理整改期，则可能构成违约，需承担继续履行、赔偿损失等责任。
3. 是否损害服务商合法权益
- 无损害：若平台终止合作后，服务商未产生实际损失（如已结清服务费、无预期利益损失），则平台无需赔偿。
- 有损害：若服务商因终止合作产生损失（如预期合作收益、商誉损失等），且平台行为被认定为违约或侵权，则需根据《民法典》第577条（违约责任）或第1165条（侵权责任）承担赔偿责任。
三、新闻背景下的特殊考量
根据新闻，抖音新规对服务商考核进行了差异化设置（如产业带赛道、品牌赛道的GMV标准不同），并取消了新准入服务商的试跑认证考核。这些调整可能引发以下法律问题：
- 规则变更的合法性：平台修改规则需确保服务商知情并同意（如通过合同修订程序）。若未履行该程序，可能因单方变更合同被认定为无效。
- 差异化考核的合理性：若平台对不同赛道服务商设置显著不合理的考核标准（如对某类目服务商设置过高GMV要求），可能因显失公平被服务商主张撤销或变更合同。
四、法律建议
对平台：
- 完善规则告知流程，确保服务商在准入时明确知晓考核标准及终止条件。
- 修改规则时履行合同修订程序（如与服务商协商一致或通过平台规则公示程序）。
- 终止合作前给予服务商合理整改期，避免单方直接终止。
对服务商：
- 签订合同时仔细审查考核标准及终止条件，要求平台明确规则变更的告知方式。
- 若因未达标被终止合作，可要求平台提供考核数据及终止依据，评估是否符合合同约定。
- 若认为平台行为违法或违约，可收集证据（如规则公示记录、考核数据等）主张权利。
总结：抖音平台终止未达标服务商合作的行为是否需承担法律责任，需结合合同约定、规则告知情况及平台行为合法性综合判断。建议平台和服务商均加强合同管理，明确权利义务，避免纠纷。如有具体问题，可直接向我咨询。