结论：在立案巨额财产来源不明罪后最终查明受贿罪的情况下，是否成立自首需根据具体情形判断，关键在于行为人是否主动投案并如实供述受贿事实。

详细分析：

1. 自首的认定条件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首需满足两个条件：一是自动投案，即犯罪嫌疑人在未被采取强制措施前，主动向司法机关投案；二是如实供述自己的罪行，即犯罪嫌疑人必须如实交代自己的主要犯罪事实。

2. 立案巨额财产来源不明罪后查明受贿罪的自首认定：

   • 若行为人主动投案并如实供述受贿事实：在此情况下，即使最初是以巨额财产来源不明罪立案，但行为人主动投案并如实交代了受贿的犯罪事实，这符合自首的认定条件，可以认定为自首。例如，行为人主动到公安机关投案，并如实交代了自己受贿的全部事实，尽管最初是以巨额财产来源不明罪被调查，但受贿罪的自首情节仍可成立。
   • 若行为人未主动投案，而是在被调查过程中交代受贿事实：在此情况下，由于行为人并非主动投案，而是被调查过程中交代了受贿事实，这不符合自首中“自动投案”的要求，因此不能认定为自首。例如，在调查巨额财产来源不明罪的过程中，行为人被纪检部门找谈话时交代了受贿事实，由于并非主动投案，故不构成自首。但值得注意的是，如果行为人在交代过程中，主动交代了司法机关尚未掌握的其他受贿事实，这部分可以视为自首（针对未掌握的部分）。

3. 实践中的案例参考：

   • 以海南省三亚市综合行政执法局原局长郑通卫案为例，郑通卫在未被明确宣布对其立案调查或“双规”、未被采取强制措施之前，并未主动投案交代受贿事实。而是在纪检部门掌握其部分受贿事实后找其谈话时，才交代了全部受贿事实。因此，对于已被掌握的受贿事实，郑通卫不构成自首；但对于其主动交代的未被掌握的受贿事实，依法应视为自首。

建议与后果：

• 对于行为人：如果涉嫌巨额财产来源不明罪且可能涉及受贿罪，建议尽早主动投案并如实供述所有犯罪事实，以争取自首情节，从而获得从轻或减轻处罚的机会。
• 对于司法机关：在办理此类案件时，应严格审查行为人的投案时间和供述内容，确保自首情节的认定准确无误。

总结：在立案巨额财产来源不明罪后最终查明受贿罪的情况下，自首的认定需根据行为人是否主动投案并如实供述受贿事实来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。