结论： 根据新闻背景，西宁野生动物园在雪豹“闹闹”逃脱事件中启动了应急预案，并采取了闭园、疏散游客、报告上级部门、组织搜寻等措施，整体应急预案的执行符合安全保障义务的基本要求，但具体合规性需结合预案内容、执行细节及法律法规进一步分析。以下从法律角度展开具体分析：

一、园方应急预案执行的合规性分析

1. 预案启动与报告义务
   根据《民法典》第1198条，动物园作为公共场所的管理人，负有安全保障义务。新闻中园方在发现雪豹逃脱后“第一时间启动应急预案”，并“报告上级主管部门”，符合及时报告和启动预案的法定义务。若预案中明确规定了报告时限和对象，园方需进一步证明其报告未超期。

2. 现场处置措施

   • 闭园与疏散：园方采取闭园措施并疏散游客，符合《安全生产法》第82条中“立即采取停止作业、疏散人员等应急措施”的要求，有效降低了游客受伤风险。
     
   • 搜寻技术手段：使用无人机、红外线影像、警犬等技术手段，符合《野生动物保护法》第26条中“采取科学、合理的措施防止野生动物逃逸”的规定，体现了技术手段的合理性。

3. 部门协作与封堵措施
   市应急、消防、林草、公安等部门联合封堵园区外围，防止雪豹逃逸至居民区，符合《突发事件应对法》第48条中“跨部门协调联动”的要求，且未发生雪豹逃出园区的情况，说明封堵措施有效。

二、可能存在的合规争议点

1. 预案内容的完备性
   若园方预案未明确规定“老年雪豹逃脱”的具体处置流程（如针对行动迟缓动物的搜寻策略），或未涵盖“无人机、警犬协同作业”的协作机制，可能被认定为预案不完善。但新闻中未提及预案缺陷，需进一步核查预案文本。

2. 执行细节的合规性

   • 搜寻时效：若预案规定“2小时内完成初步搜寻”，而实际搜寻超过该时限，可能构成执行瑕疵。但新闻显示雪豹于当日晚间8时08分被救回，未超出合理范围。
     
   • 游客告知义务：若园方未及时通过广播、公告等方式告知游客闭园原因，可能违反《消费者权益保护法》第8条中的知情权规定。但新闻未提及游客投诉，推测告知义务已履行。

三、法律责任与行业警示

1. 若预案执行合规
   园方已尽到安全保障义务，无需承担侵权责任。但需注意，即使雪豹未攻击人类，园方仍可能因“管理疏忽”被行政处罚（如《野生动物保护法》第47条中的“未采取安全措施”）。

2. 若预案执行存在瑕疵
   例如搜寻延迟导致雪豹逃出园区，园方可能因未履行安全保障义务而承担赔偿责任（《民法典》第1198条）。此外，若雪豹造成他人损害，园方需承担侵权责任，除非能证明自身无过错。

3. 行业警示意义

   • 预案细化：动物园应针对不同动物（如老年雪豹、猛兽）制定差异化预案，明确搜寻时限、技术手段和部门协作流程。
     
   • 定期演练：通过模拟演练检验预案可行性，避免“纸上谈兵”。
     
   • 公众教育：加强游客安全教育，如设置警示标识、播放安全提示，降低事故风险。

四、对公众的启示

1. 游客权利：若在动物园遭遇类似事件，游客有权要求园方立即采取安全措施，并可向监管部门投诉预案执行不力。
   
2. 法律维权：若因园方管理疏忽导致人身或财产损害，游客可依据《民法典》第1198条主张赔偿，需保留现场照片、医疗记录等证据。

建议：园方应公开应急预案全文（脱敏处理），接受社会监督；同时，游客参观时应遵守园区规定，避免擅自进入封闭区域。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。