在行政诉讼中，举证责任倒置主要适用于被告方，即行政机关或法规授权组织，他们需承担举证责任，证明其行政行为的合法性和合理性。具体来说，行政诉讼中适用举证责任倒置的情形主要包括以下几种：

1. 被告对作出的行政行为负有举证责任：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。若被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，则视为没有相应证据。这一规定明确了被告在行政诉讼中的举证责任，体现了举证责任倒置的原则。
   • 举例：若行政机关对某企业作出了罚款决定，但在行政诉讼中无法提供罚款决定的合法依据和证据，那么该行政机关将承担败诉的风险。

2. 起诉被告不履行法定职责的案件中的特殊情形：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在这些特殊情形下，举证责任可能由被告承担或部分转移。
   • 举例：若原告起诉行政机关未履行保护其人身安全的法定职责，但原告因被非法拘禁而无法提供向行政机关提出申请的证据，此时若行政机关无法证明其已履行法定职责，则可能承担败诉责任。

3. 行政赔偿、补偿案件中的举证责任倒置：

   • 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。然而，若因被告的原因导致原告无法举证，则由被告承担举证责任。这一规定体现了在特定情况下，举证责任可能由被告承担，以保护原告的合法权益。
   • 举例：若行政机关的违法行为导致原告财产损失，但原告因行政机关的阻挠而无法提供损失证据，此时若行政机关无法证明其未造成原告损失，则可能承担赔偿责任。

法律背景与建议：

• 行政诉讼中的举证责任倒置原则，旨在平衡原被告双方的举证能力，确保行政诉讼的公正性和效率性。由于行政机关在作出行政行为时通常掌握更多的信息和资源，因此要求其承担举证责任是合理的。
• 对于原告而言，在行政诉讼中应积极收集证据，但在特定情况下（如上述特殊情形）无需过度担忧举证问题。同时，原告应了解并利用举证责任倒置原则来维护自己的合法权益。
• 对于被告（行政机关）而言，应严格遵守举证责任倒置原则，在行政诉讼中积极提供证据和所依据的规范性文件，以证明其行政行为的合法性和合理性。否则，将可能承担败诉的风险。

在实际操作中，如果遇到复杂的行政诉讼案件，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。