针对您提出的“凭一人指认跟一次转账能否定开设赌场罪”的问题，这是一个涉及刑事证据认定和法律定罪标准的复杂问题。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，仅凭一人指认和一次转账记录，通常难以直接定开设赌场罪。这是因为定罪需要遵循证据确实、充分的原则，并排除合理怀疑。

1. 一人指认的局限性：

   • 一人指认属于言词证据，其证明力可能受到主观因素和利害关系的影响。例如，指认者可能出于个人恩怨、误解或其他不正当目的而进行指认。
   • 在司法实践中，言词证据往往需要与其他类型的证据相互印证，才能形成完整的证据链。

2. 转账记录的局限性：

   • 转账记录只能证明有资金往来，但不能直接证明这些资金往来与开设赌场行为有关。资金往来可能出于多种原因，如正常的商业交易、借贷关系等。
   • 因此，仅凭转账记录无法直接认定开设赌场罪。

3. 定罪需要的证据类型：

   • 认定开设赌场罪通常需要综合考量多种证据，包括但不限于现场勘验笔录、赌具、证人证言、监控视频等。
   • 这些证据需要相互印证，形成完整的证据链，才能准确认定犯罪事实。

4. 司法实践中的要求：

   • 在司法实践中，孤证通常不能定案。即仅凭一种类型的证据（如口供或转账记录）往往难以定罪。
   • 司法机关会严格审查各类证据的合法性、真实性和关联性，确保定罪量刑的准确性和公正性。

5. 具体案例分析：

   • 以您提到的案例为例，如果仅凭一人指认和一次转账记录来指控某人开设赌场，而缺乏其他证据的支持，那么这样的指控很可能无法成立。
   • 除非指认者的证言与其他证据（如现场勘验笔录、赌具、监控视频等）相互印证，且转账记录能够明确显示与开设赌场行为有关的资金往来，否则难以定罪。

综上所述，仅凭一人指认和一次转账记录通常难以直接定开设赌场罪。定罪需要综合考量多种证据，并形成完整的证据链。如果您或他人面临类似的指控，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。