学校要求学生犯错后由社区进行担保的做法，在法律上并不具有明确的合法性依据。以下从不同角度对此问题进行分析：
法律角度
学校管理权限：学校作为教育机构，其管理权限主要来源于教育法律法规以及学校内部的规章制度。这些规定通常涉及学生的学习、纪律、行为规范等方面，但并不包括要求学生由社区进行担保的权力。
担保的合法性：担保通常涉及民事法律关系，如借款、合同履行等。在学校与学生及其家长的关系中，并不存在这样的民事法律关系，因此要求社区担保缺乏法律基础。
学生权益保护：学生作为未成年人或接受教育的个体，其合法权益受法律保护。学校要求学生由社区担保，可能侵犯学生的隐私权、名誉权等合法权益。
实际操作角度
社区的角色：社区是居民自治组织，其主要职责是提供公共服务、维护社区秩序等。社区并不具备对学生进行担保的职能，也不应承担此类责任。
担保的可行性：即使社区愿意为学生提供担保，这种担保也往往缺乏实际的可操作性。因为担保通常需要具体的财产或信用作为支撑，而学生及其家庭可能无法提供这样的担保条件。
教育目的与手段：学校教育的目的是培养学生的品德、知识和能力，而不是通过担保等手段来约束学生的行为。学校应该通过教育、引导等方式来帮助学生认识错误、改正错误。
建议与后果
建议：学校应该依法依规进行学生管理，避免采取缺乏法律依据的担保措施。对于犯错的学生，学校可以通过批评教育、纪律处分等方式进行纠正，同时加强与家长的沟通与合作，共同促进学生的健康成长。
可能的法律后果：如果学校坚持要求学生由社区进行担保，可能会面临法律上的挑战。一旦学生或家长对此提出异议，学校可能会因侵犯学生合法权益而承担法律责任。
综上所述，学校要求学生犯错后由社区进行担保的做法在法律上并不具有明确的合法性依据。学校应该依法依规进行学生管理，避免采取缺乏法律依据的措施。如果你或你身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会提供专业的法律意见和帮助。