小区车位没有月租是否合法，需根据车位的性质、相关法律法规以及合同约定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、规划内的车位
合法情形：
- 车位已被合理预订或租售：若小区内规划的车位大部分已通过合法程序被其他业主预订、购买或长期租赁，物业或开发商在无剩余可租赁车位的情况下拒绝向业主出租车位，是合理的。例如，某小区规划有100个车位，其中90个已被业主长期租赁，剩余10个因维修等原因暂时无法出租，此时物业拒绝向新业主提供月租服务是合法的。
- 遵循特定规则或合同约定：若小区车位租赁存在事先制定且合法的规则（如按入住时间排序），或房屋销售时与业主签订的协议中明确了车位的租售方式和限制条件（且不违反法律法规强制性规定），则按照这些规则或协议执行不租给业主是合法的。比如，合同中约定车位仅供长期租赁，不提供月租服务，且该约定不违反法律强制性规定，则物业有权拒绝月租请求。
不合法情形：
- 根据《中华人民共和国民法典》第二百七十六条，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主需要。若小区有空闲车位，但开发商或物业公司以不合理理由（如只售不租、强制搭配其他产品）拒绝出租给有需求的业主，则违反了法律规定，侵害了业主权益。例如，某小区有空余车位50个，但开发商要求业主必须购买车位才能停车，拒绝提供月租服务，此行为即不合法。
二、占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位
- 这类车位属于业主共有，应优先满足本小区业主的停车需求。物业作为服务管理方，无权擅自拒绝业主租赁使用这些共有车位的合理要求。若物业或其他主体拒绝业主租赁共有车位，业主可通过业主大会或业主委员会要求其改正，维护自身权益。例如，某小区利用公共道路划定了20个停车位，属于业主共有，物业无权拒绝业主的月租请求，否则即构成违法。
三、综合考虑因素及建议
车位性质：若车位是开发商作为产权人，他们有权决定车位的使用方式，但需遵循法律法规和合同约定，不得侵犯业主合法权益，应首先满足业主需求。例如，开发商不能仅因追求更高利润而拒绝向业主提供月租服务。
合同约定：业主与开发商或物业之间的合同若明确规定了车位的使用方式或出租对象，双方均需按约履行。若开发商或物业违反约定，业主可通过法律途径维权。比如，合同中明确约定车位可提供月租服务，但物业擅自取消该服务，业主有权要求物业继续履行合同或赔偿损失。
公共区域改建车位：若车位是利用小区道路、绿地等公共区域改建，且这些面积已计入业主公摊，则车位属全体业主共有。开发商或物业无权擅自出租或出售，应由全体业主共同决定使用方式，出租收益归全体业主所有。例如，某小区将公共绿地改建为停车位，并计入业主公摊面积，则这些车位应由全体业主共同决定如何使用，物业无权擅自出租。
法律建议：
- 若业主认为物业或开发商的行为侵犯了其合法权益，可先与物业或开发商进行协商，寻求解决方案。
- 协商无果的，业主可通过业主大会或业主委员会进行调解，或向相关部门（如房管部门）投诉举报。
- 必要时，业主可向人民法院提起诉讼，要求物业或开发商承担相应的法律责任。
可能法律后果：
- 若物业或开发商的行为被认定为违法，可能面临行政处罚（如罚款、责令改正等）。
- 同时，物业或开发商还需承担民事责任，如赔偿业主因无法停车而产生的损失等。