虚开发票不属于象征性支付，二者存在本质区别。以下从法律定义、行为性质及法律后果三个层面展开分析：

1. 法律定义不同

• 象征性支付：指交易双方以明显低于市场合理价格的方式完成交易，通常用于掩盖真实交易目的（如规避税费、转移资产等），但存在真实交易基础。例如，以1元价格转让房产，实际目的是通过低价合同规避高额税费。
• 虚开发票：指无真实交易或交易内容与发票记载不符，通过伪造、变造发票信息（如金额、品名、数量等）达到非法目的（如套取资金、虚增成本、骗取退税等）。核心特征是“无真实交易”或“交易与发票内容不一致”。

2. 行为性质差异

• 象征性支付：可能涉及“价格明显偏低且无正当理由”的税务调整问题（《税收征收管理法》第三十五条），但本质仍属于真实交易范畴，仅需按市场价格补缴税款或调整计税依据。
• 虚开发票：属于《刑法》第二百零五条规定的“虚开增值税专用发票罪”或“虚开发票罪”，直接否定交易真实性，以非法占有或骗取国家税款为目的，性质更为严重。

3. 法律后果对比

• 象征性支付：
  • 税务机关可核定应纳税额（《税收征收管理法》第三十五条）；
  • 若涉及逃避纳税义务，可能面临行政处罚（罚款、滞纳金）；
  • 极少涉及刑事责任，除非存在其他严重违法行为。
• 虚开发票：
  • 行政责任：罚款（虚开金额1倍以下）、没收违法所得；
  • 刑事责任：最高可处无期徒刑（虚开税款数额巨大或特别巨大时）；
  • 涉及单位犯罪的，对单位判处罚金，直接责任人员承担刑事责任。

关键区分点

是否存在真实交易是判断二者的核心标准：

• 若存在真实交易但价格异常，可能属于象征性支付；
• 若无真实交易或交易内容与发票完全不符，则构成虚开发票。

建议：若您涉及发票开具或交易定价问题，需严格审核交易真实性及价格合理性，避免因操作不当引发法律风险。如有具体案例或疑问，可直接向我咨询，我将结合细节提供进一步分析。