关于“责成的被告资格”在行政法中的具体法条，并没有一个直接且单一的条款进行明确规定。这是因为“责成”这一行为及其涉及的被告资格问题，往往与具体的行政行为、行政程序以及行政法律关系紧密相关，需要结合具体的法律情境和条款来进行分析。不过，我可以从几个相关角度为你提供一些法律背景和解释：

1. 行政行为与被告资格的一般原则

在行政法中，被告资格通常与行政行为的作出主体紧密相关。一般来说，作出具体行政行为的行政机关是行政诉讼的被告。当某一行政机关被“责成”去执行某项任务或作出某个行政行为时，如果该行为引发了行政争议，那么通常被责成的行政机关会成为被告。这一原则体现在《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款中，尤其是关于被告确定的规定。

2. “责成”行为的法律性质

“责成”一词在行政法中通常指的是上级行政机关对下级行政机关的一种指令或要求。这种指令或要求可能涉及具体的行政任务、政策执行或行政处罚等。从法律性质上看，“责成”行为本身可能并不直接产生法律效果，而是通过下级行政机关的具体行为来实现。因此，在确定被告资格时，需要关注的是下级行政机关根据“责成”指令所实施的具体行政行为。

3. 具体情境下的被告资格确定

• 如果“责成”导致具体行政行为的作出：那么作出该行为的行政机关（即被责成的机关）通常是被告。例如，如果上级政府责成某县环保局对某企业进行处罚，而该环保局作出了处罚决定，那么在该处罚决定引发争议时，县环保局就是被告。
• 如果“责成”未导致具体行政行为的作出，或行为由上级机关直接作出：那么被告资格的确定可能需要依据其他因素，如行为的实际作出者、行为的法律效果等。在某些情况下，上级机关也可能成为被告，尤其是当它直接参与了行政行为的作出或决策过程时。

4. 相关法律条款的参考

虽然没有一个直接规定“责成的被告资格”的法条，但你可以参考《中华人民共和国行政诉讼法》中关于被告确定的相关条款，如第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这些条款为你提供了确定被告资格的基本框架和原则。

建议：在实际操作中，如果你遇到了涉及“责成”行为的行政争议，并需要确定被告资格，建议你首先仔细分析具体的行政行为和法律关系，然后结合相关法律条款进行判断。如果有需要，你可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。