行政诉讼法第五十三条中提及的行政规范性文件与规章的主要区别体现在制定主体、效力层级以及审查方式上。以下是对这两者的详细比较：

1. 制定主体不同：

   • 规章：主要由国务院部门（如各部委）或省、自治区、直辖市人民政府以及较大的市人民政府制定。这些规章通常用于规范特定领域内的行政管理活动，具有较高的权威性和专业性。
   • 行政规范性文件：各级行政机关均有权制定，包括但不限于政府各部门、乡镇政府等。这些文件通常用于具体执行法律、法规或规章，细化管理要求，其制定主体更为广泛。

2. 效力层级不同：

   • 规章：在行政法体系中具有较高的效力，通常仅次于法律、行政法规。规章可以在其效力范围内直接作为行政管理的依据，对行政相对人产生约束力。
   • 行政规范性文件：效力层级相对较低，通常不能直接作为行政管理的依据，而需要依据法律、法规或规章来制定。其效力主要限于具体执行层面，对行政相对人的约束力也相对较弱。

3. 审查方式不同（特别是在行政诉讼中的审查）：

   • 规章：在行政诉讼中，规章通常不作为直接审查的对象。法院在审理行政案件时，会参照规章进行裁判，但一般不会对规章的合法性进行直接审查。
   • 行政规范性文件：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。这意味着，在行政诉讼中，行政规范性文件是可以被直接审查的，法院有权对其合法性进行判断。

法律建议：

• 对于行政相对人而言，在面对行政行为时，应仔细审查该行为所依据的规范性文件或规章，判断其是否合法、有效。
• 若认为行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在对行政行为提起诉讼时，一并请求法院对该规范性文件进行审查。
• 在制定或执行行政规范性文件时，行政机关应严格遵守法律、法规和规章的规定，确保文件的合法性和有效性。

可能的法律后果：

• 若行政规范性文件被法院认定为不合法，则该文件在相关行政诉讼中不能作为行政行为的依据，可能导致行政行为被撤销或变更。
• 对于制定不合法规性文件的行政机关，可能面临被责令改正、通报批评等法律后果。

如有任何关于行政诉讼、行政规范性文件或规章的具体问题，欢迎直接向我咨询。