结论：个体工商户公章未备案且已自行销毁的情况下，若他人伪造该公章，一般不构成表见代理，但需结合具体情形判断。以下从表见代理的构成要件出发，结合公章未备案及销毁的事实，进行详细分析。
一、表见代理的构成要件
表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。其构成要件包括：
- 行为人无代理权：即行为人并未获得被代理人的明确授权。
- 存在使相对人相信行为人有代理权的外观：这通常表现为行为人持有被代理人的公章、合同书、授权委托书等文件，或被代理人以其他方式向相对人表示行为人有代理权。
- 相对人善意且无过失：即相对人在与行为人进行民事法律行为时，不知道也不应当知道行为人无代理权，且已尽到合理的审查义务。
- 行为人与相对人之间的民事法律行为具备民事法律行为的有效要件：即行为人与相对人之间的民事法律行为应符合法律规定的生效条件。
二、公章未备案及销毁对表见代理构成的影响
公章未备案：
- 公章未备案，并不意味着公章无效或不能用于签订合同。公章的效力主要取决于其是否代表被代理人的真实意思表示，而非是否备案。
- 然而，公章未备案可能增加相对人审查行为人代理权的难度。若相对人未能尽到合理的审查义务，可能影响表见代理的构成。
公章已自行销毁：
- 公章已销毁，意味着该公章不再具有代表被代理人签订合同的法律效力。
- 若他人伪造该已销毁的公章，并用于签订合同，由于公章本身已不具备法律效力，且相对人可能无法核实公章的真实性（尤其是当公章未备案时），因此很难形成使相对人相信行为人有代理权的外观。
三、具体情形分析
若相对人明知公章已销毁仍接受伪造公章签订的合同：
- 在此情况下，相对人显然存在过失，甚至可能构成恶意。因此，不满足表见代理中“相对人善意且无过失”的要件，不构成表见代理。
若相对人不知公章已销毁，但未尽到合理的审查义务：
- 例如，相对人未要求行为人出示其他证明代理权的文件（如授权委托书），或未通过其他方式核实行为人的代理权。在此情况下，相对人可能因未尽到合理的审查义务而不满足表见代理的构成要件。
若相对人不知公章已销毁，且已尽到合理的审查义务：
- 理论上，若相对人已尽到合理的审查义务（如要求行为人出示授权委托书、核实行为人身份等），但仍因公章伪造而误信行为人有代理权，此时可能构成表见代理。然而，在实际操作中，由于公章已销毁且未备案，相对人很难完全尽到审查义务。因此，这种情况下的表见代理构成较为困难。
四、法律建议
对于个体工商户：
- 应及时办理公章备案手续，以确保公章的法律效力。
- 若公章遗失或损坏，应及时向相关部门报失并重新刻制，避免他人伪造使用。
对于相对人：
- 在与个体工商户进行民事法律行为时，应要求对方出示有效的公章及授权委托书等文件。
- 若对公章的真实性或行为人的代理权存在疑虑，应通过其他方式（如电话核实、上门拜访等）进行核实。
有问题可以直接向我咨询，我将结合具体案情和法律规定，为您提供更详细的法律建议。