针对您提出的“医疗损害鉴定医院承担次要责任是否要处罚医生”的问题，这需要从多个法律层面和实际案例来进行详细分析。
首先，我们要明确的是，医疗损害责任纠纷中，责任承担的主体通常是医疗机构，而非医生个人。当医疗损害鉴定结果显示医院承担次要责任时，这意味着医院在整体诊疗过程中存在一定过错，但这种过错并不直接等同于对医生个人的处罚依据。
接下来，我们通过一个具体案例来进一步说明。在厦门大学附属第一医院的一个案例中，医院因化疗方案选择及执行过程中的一些问题被鉴定为承担次要责任，并进行了相应的民事赔偿。然而，在此案例中，尽管当事医生被以涉嫌医疗事故罪刑事立案，但法院在判决书中明确指出，医生个人是否应承担行政或者刑事责任，并不属于该民事诉讼的审理范围，而应通过其他合法途径予以处理。
这说明了几个关键点：
民事赔偿与刑事责任是分开的：医院承担次要责任并进行民事赔偿，并不直接决定医生是否应承担刑事责任。
医生个人责任需单独认定：医生是否应承担行政或刑事责任，需要根据其具体行为是否违反相关法律法规，以及这种行为与患者损害后果之间的因果关系来单独认定。
刑事责任认定标准严格：在医疗事故中，要构成医疗事故罪，通常需要证明医生的行为存在重大过失，且这种过失是导致患者损害后果的直接或主要原因。在仅承担次要责任的情况下，医生被判定构成医疗事故罪的情况较为罕见。
综上所述，当医疗损害鉴定结果显示医院承担次要责任时，并不意味着医生个人一定会受到处罚。医生是否应承担责任，以及承担何种责任，需要根据其具体行为、相关法律法规以及因果关系等因素进行综合判断。如果医生的行为确实违反了相关法律法规，并导致了患者的损害后果，那么医生可能会面临行政或刑事责任的追究。但在大多数情况下，仅因医院承担次要责任而直接处罚医生是不合理的。